Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2239/2019
от 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Павленко Светланы Игоревны на решение Советского районного суда г. Томска от 11.03.2019
по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федоренко Дмитрию Владимировичу, Федоренко Вячеславу Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Федоренко Д.В., Федоренко В.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит взыскать досрочно солидарно с Федоренко Д.В., Федоренко В.В., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному договору /__/ от 24.05.2016 в размере 161 504, 68 руб., задолженность по кредитному договору /__/ от 01.07.2013 в размере 8 168, 34 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 830, 09 руб.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору /__/ от 24.05.2016 Ф. предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на счет /__/, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По кредитному договору /__/ от 01.07.2013 Ф. предоставлен "Потребительский кредит" без обеспечения в сумме 132 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и заявлением заёмщика на зачисление кредита. По данным, имеющимся в Банке, Ф. умерла 18.04.2018. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершей Ф. являются сыновья: Федоренко Д.В. и Федоренко В.В. Предполагаемым наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: /__/, а также жилой дом, расположенный по адресу: /__/. На счетах умершей Ф. в ПАО "Сбербанк России" на день открытия наследства имеется денежная сумма в общем размере 21,16 руб. Учитывая, что на денежные средства на счетах свидетельство о праве на наследство не выдано, данное имущество является выморочным, за которым в силу закона должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону за МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях. По состоянию на 19.12.2018 задолженность по кредитному договору /__/ от 24.05.2016 составляет 161504, 68 руб., в том числе: 128 108, 41 - просроченный основной долга по кредиту; 32347, 70 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 048, 57 - неустойка. По состоянию на 19.12.2018 задолженность по кредитному договору /__/ от 01.07.2013 составляет 8 168, 34 руб., в том числе: 7 910, 89 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 257, 45 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Представитель истца Власова А.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Федоренко Д.В. и его представитель Падерин Е.В. исковые требования не признали. Федоренко Д.В. дополнительно пояснил, что имущество по наследству не передавалось. В наследство ни он, ни его брат не вступали.
Ответчики Федоренко В.В., представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору /__/ от 24.05.2016, по кредитному договору /__/ от 01.07.2013 взысканы денежные средства в сумме 21,26 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Федоренко Дмитрию Владимировичу, Федоренко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Павленко С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлен круг наследников.
Полагает, что Федоренко Д.В. фактически является наследником Ф., так как Ф. была зарегистрирована и проживала в квартире ответчика перед смертью.
Отмечает, что в материалах дела не содержатся нотариально оформленные отказы от наследства Ф.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Власова А.Г. полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 01.07.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ф. (заемщик) заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 132000 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Заявлением заемщика на зачисление кредита и копией лицевого счета подтверждается факт перечисления ОАО "Сбербанк России" на счет Ф. -1.07.2013 суммы кредита в размере 132 000 руб.
24.05.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ф. (заемщик) заключен кредитный договор /__/ (индивидуальные условия "потребительского кредита"), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. под 21,90 % годовых на 57 месяцев.
Выпиской из лицевого счета /__/ подтверждается факт перечисления истцом на счет Ф. суммы кредита в размере 160 000 рублей.
18.04.2018 Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM /__/ от 18.04.2018.
С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не вносились.
Общая сумма задолженности Ф. по кредитному договору /__/ от 24.05.2016 составляет 161 504, 68 руб., в том числе: 128 108, 41 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 32 347, 70 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 048, 57 руб. - неустойка, по кредитному договору /__/ от 01.07.2013 общая сумма задолженности составляет 8 168, 34 руб., в том числе 7 910, 89 руб.- просроченный основной долг по кредиту; 257, 45 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что на дату смерти Ф. на счете /__/ остаток составляет 5,71 руб., на счете /__/ остаток составляет 15, 45 руб., всего 21,26 руб.
Согласно ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, ответственность по долгам Ф. несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из того, что срок для принятия наследства истек, никто из наследников Ф. наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 ГК РФ имущество, оставшееся после ее смерти, признается выморочным, в связи с чем Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ, на которое возложены функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества -21,26 руб.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую положениям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял необходимые меры по установлению возможных наследников умершей Ф.., наследственного имущества и обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства, учел, что Федоренко В.В. и Федоренко Д.В. являются сыновьями умершей, выносил на обсуждение и проверял обстоятельства по вопросу о том, приняли ли они какое-либо наследственное имущество после смерти Ф. и, оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в установленный законом для принятия наследства срок никто из наследников Ф. наследство не принял.
Так, из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 21.01.2019 N01-19/00291 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ф. на объекты недвижимого имущества.
Согласно сообщению в Управлении ГИБДД УМВД России по Томской области о зарегистрированных транспортных средствах на имя Ф. сведений не имеется.
Из ответа на запрос Томской областной нотариальной палаты N 52 от 23.01.2019 следует, что по данным базы единой информационной системы нотариата по состоянию на 23.01.2019 наследственное дело после смерти Ф., /__/ года рождения, умершей 18.04.2018, не обнаружено.
Сведения о наличии иного наследственного имущества после смерти Ф., а также ее наследниках, принявших наследство, в материалы дела не представлены, ходатайств об истребовании доказательств для установления данных обстоятельств сторонами, и в частности, представителем МТУ ФАУГИ не заявлено.
В судебном заседании Федоренко Д.В. пояснял, что имущество после смерти Ф. по наследству не передавалось, кому принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/, ему не известно, ранее Ф. принадлежала квартира по адресу: /__/, которая была продана, жилой дом по адресу: /__/, наследодателю не принадлежал, собственником данного дома по договору купли- продажи является он - Федоренко Д.В.
Таким образом, доказательств наличия имущества у наследодателя, а также факта принятия ответчиками наследства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Доводы о том, что суд не установил наследственное имущество, которое могло быть фактически принято наследниками, несостоятельны, поскольку, вопреки положениям с. 56 ГПК РФ, соответствующие доказательства в материалах дела также отсутствуют.
Более того, Ф. проживала в доме, принадлежащем ее сыну Федоренко Д.В.
Отсутствие отказа от принятия наследства также не подтверждает наличие иного наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования.
Факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей Ф., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имущество, оставшееся после ее смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 11.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Павленко Светланы Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
