Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года №33-2239/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Татьяны Николаевны к МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" о признании незаконной деятельности по умерщвлению собак в ходе отлова без обеспечения их содержания в специализированном питомнике, о признании незаконным применение при отлове безнадзорных животных ядовитых веществ
по апелляционной жалобе истца Никифоровой Татьяны Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Никифорова Т.Н. просила признать незаконной деятельность МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" по отлову безнадзорных животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение шести месяцев; признать незаконным применение при отлове безнадзорных животных ядовитых веществ.
Исковые требования мотивированы тем, что в начале 2018г. истцу стало известно об отстреле безнадзорных животных работниками Комбината по благоустройству г. Улан-Удэ с использованием неизвестного ядовитого вещества, которое привело к мучительной смерти животных.
Сотрудниками ответчика при отлове собак допускается жестокое обращение с животными, что является нарушением Федерального закона "О животном мире", гражданского законодательства, Санитарных правил 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей".
В судебном заседании истец Никифорова Т.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что ей известно, что за 2018г. было отловлено 10000 особей собак, которые по данным ответчика содержались в пунктах передержки отловленных животных в вольерах на мусоросортировочных станциях ... и ..., а также в <...>. Однако в ходе общественной проверки установлено, что мусоросортировочная станция ... не работает, а вольеры в <...> были пустыми, что свидетельствует о том, что безнадзорные животные были умерщвлены сотрудниками МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ". При отлове безнадзорных животных ответчик применял ядовитые вещества.
Представитель ответчика Шаглаева Д.В. возражала против исковых требований. Пояснила, что истцу не принадлежит право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, Никифоровой Т.Н. не доказано, какими действиями ответчика нарушаются её права. В 2018г. ответчик осуществлял услуги по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных домашних животных на основании муниципального контракта от 20.02.2018г. Отлов производится в соответствии с муниципальным контрактом, а также Порядком отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных в Республике Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.07.2014г. N 318, путем накидывания петли на животное, либо выстрела из пневматического оружия дротиком, содержащим снотворное вещество. Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о незаконности действий сотрудников МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ". В настоящее время данные услуги по результатам открытого конкурса оказывает ООО "<...>".
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Никифорова Т.Н просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства и доказательства, представленные по делу.
В суде апелляционной инстанции Никифорова Т.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Шаглаева Д.В. возражала против отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что 20.02.2018г. между МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" (заказчиком) и МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (исполнителем) был заключен муниципальный контракт N 18 на оказание услуг для муниципальных нужд.
По условиям данного контракта исполнитель обязался до 31.12.2018г. оказать услуги по выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных домашних животных, в целях предупреждения распространения и ликвидации заразных, неизлечимых и особо опасных болезней в г. Улан-Удэ.
Согласно приложению N 1 к муниципальному контракту N 18 от 20.02.2018г., отлов безнадзорных животных должен производиться на основании принятых исполнителем письменных и устных заявок на отлов безнадзорных домашних животных от граждан и организаций в срок, не превышающий десяти календарных дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову безнадзорных животных в общем количестве не менее 6382 особи.
Сроки содержания отловленных безнадзорных домашних животных в приютах: в соответствии с приказом Управления ветеринарии Республики Бурятия от 13.11.2017г. N 01-06-174/1 - 10 дней.
Клинический осмотр должен осуществляться согласно действующему положению ветеринарного осмотра в количестве для не менее 6382 особи.
Обязательным итогом проведения осмотра животных является: оформление заключения о состоянии здоровья безнадзорного домашнего животного и принятие решения о дальнейшем его использовании.
Исполнитель в целях гуманного обращения с животными обязан обеспечить находящихся в приюте животных необходимыми условиями для их содержания
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что пояснения допрошенных по делу лиц не подтверждают факт того, что сотрудниками МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" были совершены противоправные действия по отстрелу животных либо ими были применены ядовитые вещества. Районный суд посчитал, что истцом не были представлены достоверные и бесспорные доказательства того, что ответчик осуществлял деятельность, создающую опасность причинения вреда и угрозы нарушения прав.
По мнению судебной коллегии, с выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Согласно ст.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2015г N 1110-V "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных", органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: 1) отлов безнадзорных домашних животных; 2) транспортировка безнадзорных животных; 3) содержание и учет отловленных безнадзорных животных; 4) усыпление безнадзорных животных; 5) утилизация безнадзорных животных.
Администрация города Улан-Удэ заключила муниципальный контракт, в соответствии с которым функции по осуществлению отлова, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных были приняты МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ".
Согласно п.1, 3 ст.9 Закона Республики Бурятия от 07.11.2008г. N 574-IV "О содержании и защите домашних животных на территории Республики Бурятия", отлов безнадзорных домашних животных основывается на принципах гуманного отношения к животным и соблюдения норм общественной нравственности и производится в целях предупреждения распространения инфекционных и инвазионных заболеваний, общих для человека и животных, обеспечения порядка и спокойствия населения.
Порядок отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных, в том числе в приютах для безнадзорных домашних животных, устанавливается Правительством Республики Бурятия.
Запрещается жестокое обращение с отловленными безнадзорными домашними животными при транспортировке и содержании (п.5 ст.9 названного закона).
Безнадзорные домашние животные после отлова помещаются в приюты, где подлежат обязательному осмотру, по результатам которого составляется заключение о состоянии здоровья и принимается решение о дальнейшем их использовании, в том числе передаче владельцам и заинтересованным лицам (новым владельцам), а также при необходимости усыпления на основании заключения специалиста в области ветеринарии.
Отловленные безнадзорные домашние животные, не востребованные физическими и юридическими лицами, содержатся в приютах длительного содержания для безнадзорных домашних животных в соответствии со сроками содержания безнадзорных домашних животных, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (п.6).
Для того, чтобы признать незаконной деятельность ответчика, истцу следовало, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства, бесспорно и однозначно подтверждающие, что при отлове бездомных животных сотрудники названного Комбината умерщвляют их с применением ядовитых средств, осуществляют мероприятия по отлову и содержанию животных с нарушением установленных правил.
Однако, как верно указал районный суд, таковых доказательств представлено не было.
При этом суд правомерно посчитал, что к таковым доказательствам не могут быть отнесены свидетельские показания допрошенных в суде лиц, фотоснимки и видеозаписи, т.к. из них не представляется возможным сделать конкретный вывод о виновных незаконных действиях работников ответчика. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2019г., вынесенное старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ Мугдуевым С.В., также не подтверждает позицию истца.
Кроме того, районный суд обоснованно отметил, что с иском, согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В настоящем случае Никифорова Т.Н. не обосновала право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, она не подтвердила, в чем именно выражается нарушение её прав деятельностью ответчика, который с января 2019г. прекратил деятельность по отлову безнадзорных животных.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка