Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года №33-2239/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Володиной М.Б. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Володиной М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,
установила:
Володина М.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 20 июня 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа осуществления педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы: с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой; с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей; с 1 сентября 1991 года по 18 сентября 1991 года, с 15 августа 1993 года по 1 октября 1993 года в должности библиотекаря в <данные изъяты>; с 19 сентября 1991 года по 5 марта 1992 года нахождение в отпуске по беременности и родам; с 7 марта 1992 года по 14 августа 1993 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 1 июня 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в <данные изъяты> с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года нахождение на курсах повышения квалификации; с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>
Считая решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани незаконным, просила суд с учетом уточнения исковых требований включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой; с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой; с 1 сентября 1991 года по 18 сентября 1991 года в должности библиотекаря в <данные изъяты> с 19 сентября 1991 года по 5 марта 1992 года отпуск по беременности и родам; с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года отпуск по уходу за ребенком; с 1 июня 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в <данные изъяты> с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года курсы повышения квалификации; с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 3 мая 2018 года.
В судебном заседании Володина М.Б., её представители Сазонова В.А. и Апян Г.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани по доверенности Голинко Н.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года исковые требования Володиной М.Б. частично удовлетворены. Решение пенсионного органа NN от 20 июня 2018 года в части отказа во включении Володиной М.Б. в подсчет страхового стажа, дающих право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой; с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой; с 1 сентября 1991 года по 1 января 1992 года в должности библиотекаря <данные изъяты>; с 1 июля 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в <данные изъяты> с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года нахождение на курсах повышения квалификации; с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>, признано неправомерным. Указанные периоды включены в специальный стаж Володиной М.Б. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции Астраханского областного суда от 28 мая 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе Володина М.Б. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в подсчет специального стажа истца периода нахождения в отпуске по беременности и родам со 2 января 1992 года по 5 марта 1992 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года, назначении пенсии с 3 мая 2018 года.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Володину М.Б., представителя Володиной М.Б. - Сазоновой В.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что 3 мая 2018 года Володина М.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 20 июня 2018 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой; с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой с 1 сентября 1991 года по 31 августа 1994 года в должности библиотекаря в <данные изъяты> поскольку указанные должности не поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Исключен период работы с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>", поскольку на дату подачи заявления отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица от 9 июня 2017 года.
Не включены в подсчет специального стажа периоды нахождения Володиной М.Б. на курсах повышения квалификации с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года.
Специальный стаж истца согласно представленному расчету ответчика на дату обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии (3 мая 2018 года) составил
21 год 7 месяцев 28 дней.
Как следует из материалов дела, Володина М.Б. осуществляет педагогическую деятельность с 1989 года в учреждениях для детей, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым Володина М.Б. принята 15 августа 1989 года в <данные изъяты> на должность воспитателя группы продленного дня, 15 августа 1990 года освобождена от занимаемой должности в порядке перевода. 16 августа 1990 года принята на должность пионервожатой в <данные изъяты>, 30 августа 1990 года переведена на должность учителя начальных классов. 25 ноября 1990 года освобождена от должности учителя начальных классов и назначена временно старшей пионервожатой. 1 сентября 1991 года назначена библиотекарем <данные изъяты>, 1 сентября 1994 года назначена воспитателем ГПД, 5 сентября 1995 года назначена воспитателем ГПД. Со 2 сентября 1997 года переведена учителем начальных классов, в указанной должности работала до 24 октября 2000 года.
С 1 апреля 2001 года по 1 сентября 2009 года работала в должности воспитателя <данные изъяты>". 1 сентября 2009 года принята в порядке перевода на должность учителя начальных классов в <данные изъяты> где работает по настоящее время.
Разрешая требования Володиной М.Б. о включении в подсчет специального стажа периодов работы в должности пионервожатой и старшей пионервожатой, библиотекаря в <данные изъяты> воспитателя в <данные изъяты>", учителя начальных классов в <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающих право на досрочное назначение пенсии.
В период осуществления педагогической деятельности истец находилась на курсах повышения квалификации, о чем работодателем издавались соответствующие приказы.
В подтверждение факта нахождения Володиной М.Б. на курсах повышения квалификации представлена справка <данные изъяты>", уточняющая особый характер работы или условия труда необходимые для назначения пенсии, N от 10 сентября 2018 года, N от 13 ноября 2018 года, удостоверение N
Принимая во внимание положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N от 11 июля 2002 года, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N185-ФЗ) суд первой инстанции пришел к выводу, что в данные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и место работы.
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком и возложении на пенсионный орган обязанности по назначению пенсии, в остальной части судебный акт не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая требования истца о включении в подсчет специального среда периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 сентября 1991 года по 5 марта 1992 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 4 августа 1993 года, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности включения в стаж только периода с 19 сентября 1991 года по 1 января 1992 года, поскольку согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 применяется к периодам работы, имевшим место до 1 января 1992 года. После указанной даты суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в подсчет специального стажа периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, и по уходу за ребенком.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно трудовой книжке, справкам <данные изъяты>" NN от 23 июля 2018 года, N от 10 сентября 2018 года, N от 7 ноября 2018 года, N от 13 ноября 2018 года Володина М.Б. с 1 сентября 1991 года по 1 сентября 1994 года работала в должности библиотекаря <данные изъяты>
С 19 сентября 1991 года по 5 марта 1992 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 7 марта 1992 года - в отпуске по уходу за ребенком. Согласно приказу N от 22 декабря 1993 года Володину М.Б. считать вышедшей из декретного отпуска и приступившей к работе с 23 декабря 1993 года.
Согласно подразделу 2 раздела 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслуге лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") период работы в должности библиотекаря в библиотеках включался в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет. При этом в соответствии с пунктом 2.7 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в срок выслуги засчитывалось время работы во всех и библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
К периодам работы, имевшим место до 1 октября 1993 года применимо Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
После введения в действие закона Российской Федерации от 25 июня 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет перестали включаться периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Указанные положения вступили в силу с 6 октября 1992 года.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (абзац 1).
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) (абзац 2).
Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Так как отпуск по уходу за ребенком предоставлялся истцу до 6 октября 1992 года, когда она занимала должность в учреждении, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о включении в подсчет специального стажа Володиной М.Б. периодов нахождения в отпуске по беременности и родам со 2 января по 5 марта 1992 года и в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года. При таких обстоятельствах выводы суда в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При включении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в подсчет специального стажа у Володиной М.Б. на дату обращения в пенсионный орган (на 3 мая 2018 года) отсутствовал необходимый 25-летний стаж.
Вместе с тем, с учетом того что пенсионным органом учтен специальный стаж Володиной М.Б. 21 год 7 месяцев 28 дней, с учетом периодов работы в должности пионервожатой, старшей пионервожатой, библиотекаря, воспитателя, учителя начальных классов и периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, включенных судом первой инстанции, периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, и принимая во внимание то, что истец продолжает работать в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> на момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции (что подтверждается справкой N 230 от 25 июня 2019 года), 25-летний педагогический стаж ею выработан.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным включить в специальный стаж истца период её работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> с 3 мая 2018 года по 2 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в назначении Володиной М.Б. досрочной страховой пенсии по старости отменить, принять в указанной части новое решение о назначении досрочной страховой пенсии с 3 июня 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об отказе Володиной М.Б. включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения в отпуске по беременности и родам со 2 января 1992 года по 5 марта 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года, возложении обязанности включить в специальный стаж указанные периоды, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Володиной М.Б..
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 20 июня 2018 года в части исключения из подсчета специального стажа Володиной М.Б. периодов нахождения в отпуске по беременности и родам со 2 января 1992 года по 5 марта 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года, в отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
Возложить на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани обязанность включить в подсчет специального стажа Володиной М.Б. периодов нахождения в отпуске по беременности и родам со 2 января 1992 года по 5 марта 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года.
Включить в подсчет специального стажа Володиной М.Б. периоды ее работы в должности учителя начальных классов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N54" с 3 мая 2018 года по 2 июня 2018 года.
Назначить Володиной М.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 3 июня 2018 года.
В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка