Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года №33-2239/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-2239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Нагорянк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутановой Людмилы Евгеньевны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2018 года, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" к Кутановой Людмиле Евгеньевне, Кутанову Александру Николаевичу, Кутановой Евгении Александровне, Кутанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать с Кутанова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" денежные средства в размере 14 147 (четырнадцати тысяч ста сорока семи) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные по адресу: <адрес> за период с 16 апреля 2015 г. по 01 апреля 2018 г. в размере 13 602 рублей 96 копеек и государственная пошлина в размере 544 рублей 12 копеек.
Взыскать солидарно с Кутановой Людмилы Евгеньевны, Кутановой Евгении Александровны, Кутанова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" денежные средства в размере 56 244 (пятидесяти шести тысяч двухсот сорока четырёх) рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные по адресу: <адрес> за период с 16 апреля 2015 г. по 01 апреля 2018 г. в размере 54 411 рублей и государственная пошлина в размере 1 832 рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" (далее по тексту ООО "СтройИнновация") обратился в суд с иском к Кутановой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ответчик, зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, является потребителем коммунальных услуг. С 1 июля 2013 года ООО "СтройИнновация" осуществляет управление данным многоквартирным домом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги, то за период с 1 июля 2014 года по 1 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Неисполнение обязательств, исходя из требований ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, влечет применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
Определением судьи в силу ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Кутанов А.Н., Кутанова Е.А., Кутанов С.А.
Представитель ООО "СтройИнновация" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска уточнил в части задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, определив, её в размере 17 575,89 рублей с каждого.
Кутанова Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Ионова А.Ю. В возражениях на иск полагала требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду того, что она не относится к кругу лиц, определенных в ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, а также истечения срока действия договора управления многоквартирным домом. Также считала о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Представитель Кутановой Л.Е. - Ионов А.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Указал, что вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от 26 апреля 2016 года за Кутановой Л.Е. признано право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, следовательно, задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию с мая 2016 года по апрель 2018 года, расчет которой полагал составляющим <данные изъяты>.
Ответчик Кутанов А.Н. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, пояснив, что Кутанова Л.Е. является его бывшей супругой, с которой он проживает в одной квартире, однако совместного бюджета не имеет, и не ведет общего хозяйства.
Ответчики Кутанова Е.А., Кутанов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Кутанова Л.Е. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований иска по доводам, приведенным её представителем в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, вступившим 31 мая 2016 года в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от 26 апреля 2016 года за Кутановой Л.Е. Кутановой К.А., Кутановым А.Н., Кутановой Е.А., Кутановым С.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. При этом суд констатировал, что вселение Кутановой Л.Е. и членов её семьи в спорное жилое помещение осуществлено уполномоченным на то лицом в 1990 году применительно к нормам ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (ст.ст.28, 43 ЖК РСФСР), и как следствие, применил заявленные Кутановой Л.Е. последствия (том 3 л.д.32-38).
Согласно справке паспортного стола от 10 апреля 2018 года в данной квартире Кутанова Л.Е. зарегистрирована и проживает с 4 февраля 1990 года, Кутанов А.Н. с 3 июля 1992 года; Кутанова К.А. с 30 мая 2004 года; Кутанова Е.А. и Кутанов С.Н. с 17 июня 2005 года (том 1 л.д.40).
10 июля 1996 года брак между Кутановой Л.Е. и Кутановым А.Н. прекращен (том 1 л.д.73-74).
Управление многоквартирным домом N по адресу: <адрес> осуществляется ООО "СтройИнновация" (том 1 л.д.21-33).
Из карточки лицевого счета N по состоянию на март 2018 года следует, что за период с мая 2015 года по март 2018 года задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.39, 41, 42-52).
В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, а также оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, обуславливающие применение норм ст.196 Гражданского кодекса РФ при исчислении периода неисполнения обязанности, предусмотренной ст.153 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно определилпределы ответственности Кутановых.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В рассматриваемом случае, исходя из действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, доказательств, свидетельствующих о предоставлении Обществом потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представлено.
В тоже время по правилам ч.6 ст.162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Письменные доказательства, обосновывающие требования иска, представлены ООО "СтройИнновация" в форме надлежащим образом заверенных копий. Данных, обуславливающих их не относимость и недопустимость к существу спора, не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка