Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33-2239/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 33-2239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пашковой А.А. к Кудряшову А.А. об образовании земельных участков путем перераспределения, признании права собственности на образуемые путем перераспределения земельные участки, признании сведений ЕГРН о земельных участках архивными, прекращении в ЕГРН записей о праве собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе Пашковой А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 7 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Пашковой А.А., ее представителей Алексеева Б.В., Исмаилова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, третьего лица Брыковой Н.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пашкова А.А. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.А., в окончательном варианте просила:
образовать путем перераспределения земельный участок ЗУ1 площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и земельный участок ЗУ2 площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., определив местоположение их границ по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном ООО "...";
признать право собственности на земельный участок ЗУ1 площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., образованный путем перераспределения земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., в границах, указанных в межевом плане, подготовленном ООО "...";
признать за Кудряшовым А.А. право собственности земельный участок ЗУ2 площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., образованный путем перераспределения земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., в границах, указанных в межевом плане, подготовленном ООО "...";
признать актуальные сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... и зарегистрированных правах на них архивными;
прекратить в ЕГРН записи о праве собственности на перераспределяемые земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....
Исковые требования мотивированны следующими обстоятельствами.
19 октября 2016 года между Пашковой А.А. и Кудряшовым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее также - договор купли-продажи), согласно которому Кудряшов А.А. продал, а Пашкова А.А. приобрела за 4500000 рублей относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: г.Чебоксары, пос...., д.... (далее также - земельный участок с кадастровым номером ..., земельный участок).
Согласно п.11 договора купли-продажи стороны пришли, в частности, к соглашению о том, что в случае признания договора недействительным или его расторжения по обстоятельствам, возникшим по вине и по инициативе продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами покупателю, в том числе со стороны предыдущих собственников недвижимости или их супругов, или вследствие нарушения прав третьих лиц при отчуждении объекта недвижимости или по любым другим, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия объекта недвижимости у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначный земельный участок аналогичной категории, в том же районе г.Чебоксары или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения объекта недвижимости исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора, либо вернуть денежные средства покупателя в полном объеме.
Впоследствии выяснилось, что к земельному участку имеется только проход, а проезд к нему отсутствует, хотя при его продаже Кудряшов А.А. уверял, что проезд будет иметься с восточной стороны через существующие ворота. Кроме того, по земельному участку проходит газопровод низкого давления, и площадь его охранной зоны составляет ... кв.м, о чем не было указано в договоре купли-продажи, и еще ... кв.м на земельном участке занимает гараж, являющийся пристройкой к жилому дому, расположенному по адресу: г. Чебоксары, поселок ..., д...., находящемуся в общей долевой собственности Кудряшова А.А., Брыковой Н.Я. и Брыковой О.В., что не позволяет в полной мере использовать земельный участок, является существенным нарушением договора купли-продажи, в связи с чем Кудряшов А.А., исходя из п.11 договора купли-продажи, обязан предоставить Пашковой А.А. такую же часть своего смежного земельного участка с кадастровым номером ....
С целью досудебного урегулирования возникших разногласий Пашковой А.А. в адрес Кудряшова А.А. было направлено письмо с предложением заключить соглашение о перераспределении земельных участков для решения вопроса о выделении ей части его земельного участка с кадастровым номером ..., соразмерной по площади части ее земельного участка, занятой газопроводом и гаражом. Однако данное письмо Кудряшовым А.А. было проигнорировано, несмотря на то, что решение вопроса об урегулировании спора не представляет для него сложности, учитывая, что он имеет на праве собственности несколько смежных земельных участков.
В судебном заседании представитель истца Пашковой А.А. - Алексеев Б.В. иск поддержал.
Третье лицо Брыкова Н.Я. возражала против удовлетворения иска.
Истец Пашкова А.А., ответчик Кудряшов А.А., третье лицо Брыкова О.В., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, ООО "Аршин" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 7 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Пашкова А.А. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.
Ответчик Кудряшов А.А., третье лицо Брыкова О.В., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, ООО "Аршин" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (абз.1 п.1 ст.11.7 ЗК РФ).
При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п.2 ст.11.7 ЗК РФ).
Пунктом 4 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности, в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подп. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8 ст.11.2 ЗК РФ).
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года между Кудряшовым А.А. (продавцом) и Пашковой А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел за 4500000 рублей относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: г. Чебоксары, пос. ..., д. ....
В п.6 договора купли-продажи указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.
В п.7 договора купли-продажи отражено, что газовые трубы, находящиеся на территории продаваемого участка, принадлежащие продавцу, могут быть демонтированы и перенесены только с письменного разрешения продавца и за счет покупателя.
Из п.11 договора купли-продажи следует, что стороны пришли, в частности, к соглашению о том, что в случае признания договора недействительным или его расторжения по обстоятельствам, возникшим по вине и по инициативе продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами покупателю, в том числе со стороны предыдущих собственников недвижимости или их супругов, или вследствие нарушения прав третьих лиц при отчуждении объекта недвижимости или по любым другим, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия объекта недвижимости у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначный земельный участок аналогичной категории, в том же районе г.Чебоксары или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения объекта недвижимости исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора, либо вернуть денежные средства покупателя в полном объеме.
Сторонами договора подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору купли-продажи, в п.2 которого указано, что претензий к качеству земельного участка на момент подписания акта приема-передачи у покупателя нет.
Как видно из содержания приведенных положений договора купли-продажи, в них не содержится соглашения о последующем перераспределении продавцом и покупателем принадлежащих им земельных участков.
26 октября 2016 года на основании договора купли-продажи в ЕГРН внесена запись о праве собственности Пашковой А.А. на земельный участок с кадастровым номером ....
26 октября 2016 года в ЕГРН внесена также запись о праве собственности Кудряшова А.А. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", имеющий местоположение: г. Чебоксары, ул. поселок ....
Согласно письму прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 18 января 2017 года N15-ж по территории находящегося в собственности Пашковой А.А. земельного участка с кадастровым номером ... проходят надземные газопроводы низкого давления, предназначенные для газоснабжения домов N ...,... пос. ... г.Чебоксары. Монтаж газопровода к д.... выполнен в 2002 году, к д.... - в 1999 году.
В заключении кадастрового инженера, имеющемся в представленном суду межевом плане от 3 августа 2017 года, также указано, что по земельному участку с кадастровым номером ... проходит наружный газопровод низкого давления, а исходя из требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, площадь не учтенной охранной зоны составляет ... кв.м., и что к земельному участку с кадастровым номером ... отсутствует свободный проезд, так как с фасадной стороны земельного участка растут деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., относящемся к землям лесного фонда.
Согласно представленной в дело схемы расположения земельных участков, часть земельного участка с кадастровым номером ... - площадью ... кв.м занимает строение (литера а1), относящееся к жилому дому, расположенному по адресу: г.Чебоксары, пос...., д...., находящемуся в общей долевой собственности Кудряшова А.А., Брыковой Н.Я. и Брыковой О.В.
Из объяснений истца Пашковой А.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что к настоящему времени на земельном участке с кадастровым номером ... она уже возвела жилой дом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст.11.2,11.7 ЗК РФ и исходил из того, что газопровод уже имелся на момент постановки на кадастровый учет находящегося в собственности истца земельного участка, и истцу об этом было известно, и что на ответчика не может быть возложена обязанность изменить границы земельного участка в отсутствие заключенного сторонами соглашения о перераспределении земельных участков.
Кроме того, суд отметил, что заключая договор купли-продажи и приобретая в собственность земельный участок, истец согласилась с его качественным состоянием.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
В силу ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.
Избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, цели обращения в суд.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из указанного предмета иска и обстоятельств, приведенных в его обоснование, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не передавал истцу межевые знаки, определяющие местоположение границ земельного участка, и не сообщал истцу о том, что газопровод проходит по земельному участку, введя тем самым в заблуждение относительно фактических границ земельного участка, поскольку они не указывают на необходимость перераспределения земельных участков сторон, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством в случае существенного, по мнению покупателя, нарушения продавцом договора купли-продажи это может служить основаниям для постановки покупателем вопроса о его расторжении (подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ), заключение покупателем договора купли-продажи под влиянием заблуждения может являться основанием для оспаривания такого договора как недействительной сделки (ст.178 ГК РФ), а отсутствие проезда к земельному участку может быть основанием для рассмотрения вопроса об установления сервитута (ст.274 ГК РФ).
То обстоятельство, что на части земельного участка истца находится строение ответчика, на что также указывается в апелляционной жалобе, может служить основанием для предъявления иска об освобождении от него земельного участка (ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ), но не дает оснований для вывода о праве истца требовать перераспределения земельных участков сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания и оценки п.11 договора купли продажи, указывающий на право истца требовать перераспределения земельных участков, не может быть признан состоятельным, поскольку указаный пункт договора купли-продажи соглашения сторон о перераспределении земельных участков не содержит.
При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что при возникновении спора земельный участок может быть образован по решению суда и в отсутствие соглашения собственников смежных земельных участков, о судебной ошибке не свидетельствует.
Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебных заседаниях и возражений против иска не представил.
Из дела следует, что Кудряшовым А.А. в соответствии с ч.5 ст.167 ст. ГПК РФ в суд было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его неявка в суд не могла быть расценена судом как согласие с предъявленным иском.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Пашковой А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 7 марта 2018 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
