Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2239/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2239/2017
05 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 февраля 2017 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование»), ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного его автомобилю, составила < данные изъяты>. В связи с этим он просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере < данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере < данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>, с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере < данные изъяты>.
Определением суда от 06 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2017 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере < данные изъяты>, штраф в размере < данные изъяты>, судебные расходы в размере < данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере < данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Указанное решение суда обжалует представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное. Указывает, что отсутствуют основания для страховой выплаты. Отмечает, что истцом при обращении к страховщику предоставлен не полный пакет документов, для получения выплаты, также истцом не представлено транспортное средство для осмотра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты>, судебных расходов, суд правомерно установил, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушены имущественные права истца.
При таких данных решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии страхового случая в данном дорожно-транспортном происшествии и взыскании со страховщика в пользу истца страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, в силу следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, действующей в период спорных правоотношений, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО», (пункт 17 Постановления). При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Амурской на север, в городе Южно-Сахалинске, в районе < адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после этого автомобиль «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Согласие», согласно страхового полиса ССС №, гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в страховой компании ОАПО «АльфаСтрахование», страховой полис ССС №, в отношении ограниченных лиц, допущенных к управлению его автомобилем: ФИО2, ФИО7
... истец обратился к страховщику ответчика ФИО2 ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, письмом от ... страховщик отказал в выплате, указав, что отсутствуют данные об идентификации заявленного события.
... истец обратился к страховщику с претензией о необходимости произвести страховую выплату по его делу, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.
Судом установлено, что за три дня до указанного дорожно-транспортного происшествия ... , в соответствии с договором купли-продажи № а0039 от ... ответчик ФИО2 продал свой автомобиль марки «< данные изъяты>», госномер № гражданину ФИО5, который привлечен судом в качестве третьего лица по данному делу, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Согласно письменных показаний брата ФИО5 ФИО8, полученных инспектором отделения по розыску ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО11. в ходе административного производства, следует, что его брат ФИО5 приобрел по договору купли-продажи автомобиль «< данные изъяты> у гражданина ФИО2, в настоящее время данный автомобиль находится в пользовании у ФИО8, который отдал его своему знакомому ... , который и совершил дорожно-транспортное происшествие на улице Амурской, в районе < адрес> городе Южно-Сахалинске, страховой полис остался от прежнего собственника, застраховать гражданскую ответственность новый собственник ФИО5 не успел.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из изложенного следует, что риск гражданской ответственности нового собственника автотранспортного средства марки «< данные изъяты>» ФИО5, как его владельца, не был застрахован в установленном законом порядке на время дорожного-транспортного происшествия ... .
При таких данных, отсутствуют основания полагать, что по данному дорожно-транспортному происшествию имеется страховой случай, и страховщик обязан в силу закона осуществить страховую выплату истцу в соответствии с законом.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены решения суда в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере < данные изъяты>, штрафа в размере < данные изъяты>, судебных расходов в размере < данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственной пошлины в размере < данные изъяты>, и принятию в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении его требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере < данные изъяты>, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере < данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>, в остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2017 года в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере < данные изъяты>, штрафа в размере < данные изъяты>, судебных расходов в размере < данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственной пошлины в размере < данные изъяты> отменить. Принять в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере < данные изъяты>, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере < данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
