Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-22391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Малахай Г.А.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Стрельцове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Югстрой" на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич А.А. обратился в суд к ООО "ЮгСтрой" с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, обосновав требования тем, что 26.06.2018 между ним и ООО "ЮгСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный 4-х блочный 16-ти этажный жилой дом по адресу: <Адрес...> и после получения на ввод в эксплуатацию передать истцам в собственность квартиру ориентировочной площадью 61,7 кв. м., включая площадь балконов. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.2 договора составляет 4 627 500 рублей. Цена одного квадратного метра квартиры - 75 000 рублей. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено 22.02.2019г.

Между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи от 19.04.2019 квартиры (строительный ). Предаваемая истцам квартира имеет характеристики: общая площадь без учета балкона - кв. м, площадь квартиры - кв. м, площадь балкона- кв.м.

Во исполнение договора N Г-482-472-Ж08 за увеличение площади квартиры истцами проведена доплата в размере 105000 рублей, путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Истец считает, что при подписании договора купли-продажи, производстве расчетов за приобретенную квартиру, ответчик не применил понижающий коэффициент для расчета площади балкона в связи с чем просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 372750 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2020 года иск удовлетворен с ответчика в пользу истца взыскана излишне уплаченная сумма 372 750 рублей, штраф в сумме 186 375 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЮгСтрой" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске ссылаясь на то, что данное дело неподсудно данному суду в связи с наличием третейской оговорки в договоре. Кроме того, истцом неправильно сделан расчет, сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия прихоит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 между истцом и ООО "ЮгСтрой" (ранее ООО "РосСтрой") заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный 4-х блочный 16-ти этажный жилой дом по адресу: <Адрес...> и после получения на ввод в эксплуатацию передать истцам в собственность квартиру кв. м, включая площадь балконов. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.2 договора составляет 627 500 рублей. Цена одного квадратного метра квартиры - 75 000 рублей.

После сдачи жилого комплекса в эксплуатацию ему присвоен почтовый адрес: <Адрес...>

Между истцом и ответчиком 19.04.2019г. подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, согласно которому истцам передана квартира Передаваемая истцам квартира имеет характеристики: общая площадь без учета балкона - 56 кв. м, площадь квартиры - кв. м, площадь балкона - кв.м. Аналогичные сведения о площади квартиры в доме по <Адрес...>, содержатся в выписке из ЕГРН.

Факт оплаты суммы по договору подтверждается справкой ООО "ЮгСтрой".

Таким образом, при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 19.04.2019 года ответчиком в п.2.1, 3.2 незаконно учтена площадь балкона без понижающего коэффициента и необоснованно цена договора указана без учета понижающего коэффициента балкона.

Из представленного истцом расчета следует, что излишне уплаченная сумма по договору, подлежащая возврату составляет 372 750 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком сумма не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу Атрашкевича А.А. обоснованно взыскано 372750 рублей - сумма излишне уплаченная по договору без учета понижающего коэффициента.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные требования закона, суд первой инстанции взыскал с ООО "ЮгСтрой" штраф в размере 186375 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммой штрафа, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечить восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В настоящее время неустойка и штраф рассматривается в качестве формы гражданско- правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение в добровольном порядке обязательств, направленно на восстановление нарушенного права и не должен являться средством обогащения взыскателя.

Анализ материалов дела показал, что взысканный судом первой инстанции штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства Застройщиком и направлен на неправомерное обогащение ввиду чего, изменяя решение суда в этой части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 30 000 рублей.

Доводы жалобы относительно нарушения судом первой инстанции правил подсудности являются необоснованными, поскольку условия договора противоречат закону.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2020 года изменить в части суммы штрафа.

Уменьшить подлежащий взысканию с ООО "ЮгСтрой" в пользу Атрашкевич <ФИО>8 штраф до 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Г.А. Малахай

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка