Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22388/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22388/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи данные изъяты
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки, признании пункта договора купли-продажи недействительным,
установил:
данные изъяты обратился в суд с иском к <данные изъяты> с требованиями о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки, признании условий договора о подсудности купли-продажи недействительным.
Ответчик <данные изъяты> в письменных возражениях иск не признал, заявил о неподсудности спора Химкинскому городскому суду, поскольку сторонами согласована договорная подсудность Хорошевскому районному суду <данные изъяты>.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд <данные изъяты>.
данные изъяты, не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой просит о его отмене.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности второго оно отнесено законом.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <данные изъяты>) с <данные изъяты> с основным видом деятельности "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" (ОКВЭД), транспортное средство приобреталось <данные изъяты> для оказания транспортных услуг (агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> По сообщению <данные изъяты> спорное транспортное средство (<данные изъяты> <данные изъяты>), использовалось с целью оказания транспортных услуг. Суд также обратил внимание на характерные транспортным услугам показания одометра, обозначенные в заказ-нарядах (в среднем <данные изъяты> в первый квартал владения транспортным средством) и информации о штрафах в области дорожного движения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что участниками спора являются лица, основная деятельность которых направлена на извлечение прибыли, спор между ними, носит имущественный, экономический характер и подлежит рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения ответчика.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между <данные изъяты> и данные изъяты, "покупателем" значится физическое лицо - данные изъяты, а не индивидуальный предприниматель. В договоре также отсутствуют сведения о приобретении автомобиля в коммерческих целях.
То обстоятельство, что принадлежащий истцу автомобиль, может быть использован для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество. При определении подсудности спора суду необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.
В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, разрешая вопрос о подсудности спора и передавая настоящее дело по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции не учел, что истец приобретал автомобиль в собственность как физическое лицо, а правоотношения между сторонами по данному делу должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности отменить.
Гражданское дело <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки, признании пункта договора купли-продажи недействительным направить в Химкинский городской суд <данные изъяты> на стадию рассмотрения.
Частную жалобу данные изъяты удовлетворить.
Судья Полякова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
