Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-22386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагучева Хамзета Тагировича, Панченко Галины Григорьевны к администрации муниципального образования Туапсинский район о понуждении продлить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Нагучева Хамзета Тагировича, Панченко Галины Григорьевны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия

установила:

Нагучев Х.Т., Панченко Г.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район о понуждении продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 312 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <...>, территория рынка.

В обоснование требований указано, что 06.08.2009 г. между Нагучевым Х.Т., Панченко Г.Г. и администрацией муниципального образования Туапсинский район заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет для эксплуатации торгового ряда. Действие договора аренды закончилось. Истцы обратились в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением о продлении договора аренды, но им было отказано со ссылкой на то, что они не имеют преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Нагучева Х.Т., Панченко Г.Г. отказано.

Истцы Нагучев Х.Т., Панченко Г.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на основании доверенности Кучубин О.Л. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель администрации муниципального образования Туапсинский район на основании доверенности Синенко М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.08.2009 г. между Нагучевым Х.Т., Панченко Г.Г. и администрацией муниципального образования Туапсинский район заключен договор аренды земельного участка N <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, <...>, территория рынка, с кадастровым номером <...>, площадью 312 кв.м, в целях эксплуатации торгового ряда, сроком на 10 лет до 06.08.2019 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора аренды арендатор имеет право на предоставление участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами необходимых условиях по письменному заявлению арендаторов, направленному арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.

15.05.2019 г. истцы обратились в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> без проведения торгов.

Уведомлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 09.12.2019 г. Нагучеву Х.Т. и Панченко Г.Г. сообщено о необходимости освобождения и возвращения арендуемого земельного участка, поскольку срок договора аренды истек.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 312 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <...> территория рынка расположен торговый павильон, который истцы приобрели на основании договора купли-продажи от 31.05.2005 г., однако, указанный объект недвижимости не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нагучева Х.Т. и Панченко Г.Г., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления заявителям без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. При этом законом регламентирована процедура поведения сторон договора при отказе от договора, путем предупреждения об этом за определенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

Напротив, гражданское и земельное законодательство признают ограничение срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которое не может быть преодолено действиями сторон договора.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Судом установлено, что истцы не являются собственниками торгового павильона, расположенного на испрашиваемом земельном участке, так как торговый павильон не введен в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах, на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества, право собственности на который порождает у органа местного самоуправления обязанность по предоставлению без проведения торгов земельного участка для его обслуживания в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, к рассматриваемому договору аренды спорного земельного участка не применимы положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, как к договору, заключенному в отношении участка государственной или муниципальной собственности, с обязательным соблюдением установленной процедуры (проведение торгов).

Установленные обстоятельства также исключают возможность продления договора спорного земельного участка соглашением сторон.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности отказа администрации в продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеприведенного законодательства; заявители ошибочно полагают, что они соответствовали всем указанным в статье 39.6 Земельного кодекса РФ критериям для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. При этом апеллянты не указывают, какие из предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов имелись у них на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Поскольку таких оснований не приведено и не имелось, то необходимая совокупность условий для удовлетворения рассматриваемого по настоящему делу искового заявления отсутствовала.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, решение суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагучева Хамзета Тагировича, Панченко Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка