Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-22385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АГТ" к Юдиной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов,

по апелляционной жалобе представителя Юдиной Виктории Викторовны по доверенности Аджиняна Артюша Эдувардовича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АГТ" обратилось в суд с иском к Юдиной В.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Юдиной В.В. в пользу

ООО "АГТ" сумму задолженность по договору от 05 апреля 2017 года в размере <...> рублей.

Взыскать с Юдиной В.В. в пользу ООО "АГТ" проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 01 января 2018 года по 30 октября 2020 года в сумме <...> рублей

<...> копейки. Взыскание с Юдиной В.В. в пользу ООО "АГТ" процентов, начиная с 31 октября 2020 года, производить по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга <...> рублей и порядка расчета размера процентов, установленного ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Юдиной В.В. в пользу ООО "АГТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Юдиной В.В. по доверенности Аджинян А.Э. полагает решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований - взыскании задолженности в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек за период с

01 января 2018 года по 27 апреля 2018 года и судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Юдиной В.В. по доверенности Аджиняна А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ООО "АГТ" по доверенности Попадинец В.М., полагавшего решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 05 апреля 2017 года между ООО "АГТ" ИП Юдиной В.В. был заключен договор поставки , согласно которому продавец (ИП Юдина В.В.) обязуется поставлять покупателю (ООО "АГТ") товар, а покупатель принять и оплатить товар, количество, сроки поставки, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в процессе переговоров, и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В период с 05 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года сторонами было заключено и подписано 27 спецификаций на поставку товара, наименование, количество и сроки поставки которого было согласованного в этих спецификациях.

В рамках исполнения договора в период с 05 апреля 2017 года по

12 сентября 2017 год ООО "АГТ" оплатило товар и произвело возврат товара на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

В свою очередь ИП Юдина В.В. в период 20 апреля 2017 года по

13 ноября 2017 года произвела в пользу ООО "АГТ" поставки товара и произвела взаимозачет на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Задолженность ИП Юдиной В.В. перед ООО "АГТ" по договору поставки от 05 апреля 2017 года составила <...> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 04 марта 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Юдина В.В. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 16 августа 2018 года.

11 марта 2020 года в адрес Юдиной В.В. почтовой корреспонденцией была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки от 05 апреля 2017 года, в счет которых не был поставлен соответствующий товар на сумму <...> рублей и требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии подписать приложенный к ней акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04 марта 2020 года.

Письмо получено ответчиком не было и в связи с истечением срока хранения почтового отправления возвращено отправителю.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 1102 и положениям ст. 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком и ее представителем не предоставлено допустимых, относимых, достоверных доказательств обоснованности своих возражений относительно заявленных исковых требований, а именно, не представлено доказательств того, что сумма задолженности Юдиной В.В. по договору поставки составляет <...> рубль.

Поскольку сумма задолженности по договору поставки в размере

<...> рублей Юдиной В.В. не погашена, она обоснованно признана судом неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не выплатил истцу денежные средства по договору, с учетом того, что задолженность образовалась за период 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, суд правомерно исчислил их за период с 01 января 2018 года по 30 октября 2020 года - дату направления искового заявления в суд.

Согласно представленному расчету, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 01 января 2018 года по 30 октября 2020 года составляют сумму в размере <...> рублей <...> копейки.

Правильность расчета сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с Юдиной В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере

<...> рублей, оплаченной ООО "АГТ" при обращении в суд с настоящим иском.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от

30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юдиной Виктории Викторовны по доверенности Аджиняна Артюша Эдувардовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Бендюк А.К.

Судьи: Тарасенко И.В.

Рыбина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка