Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2238/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-2238/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
17 июня 2021 года
дело по частной жалобе Ежаковой Е.О. на определение Заволжского районного суда города Твери от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Велиханова Р.И. об отмене обеспечительных меp по гражданскому делу по исковому заявлению Ежаковой Е.О. к Велиханову Р.И. о взыскание долга, процентов за пользование займом, государственной пошлины - удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер: N, площадь 165 кв.м., адрес: <адрес>, наложенные определением Заволжского районного суда города Твери от 03.06.2020.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 1/2 долей в общей долевой собственности Велиханова Р.И. на земельный участок, кадастровый номер: N, площадь 593 кв.м., адрес: <адрес>, наложенные определением Заволжского районного суда города Твери от 05.06.2020.
Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по <адрес> для исполнения".
установил:
Велиханов Р.И. обратился в суд с заявлением об отмене принятых Заволжским районным судом города Твери 03 июня 2020 года по гражданскому делу обеспечительных мер в виде запретов совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, кадастровый номер N, площадью 165 кв.м., по адресу: <адрес>, а также 05 июня 2020 года - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 593 кв.м., по адресу: <адрес>.
Заинтересованное лицо Ежакова Е.О. в судебном заседании возражала относительно отмены обеспечительных мер.
Заявитель Велиханов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ежаковой Е.О. ставится вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления Велиханова Р.И. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы указано, что 21 января 2021 года судом рассмотрено исковое заявление Ежаковой Е.О. о регистрации права собственности на жилое помещение и принято решение применить последствия недействительности сделки с обязанием Велиханова Р.И. возвратить ей денежные средства в размере 2530000 рублей. Велиханов Р.И. на протяжении длительного периода времени не имеет постоянного источника дохода, имущества, кроме нежилого здания площадью 165 кв. м в д. <адрес>, за счет которого может быть исполнено решение суда. Удовлетворение заявления об отмене обеспечительных мер приведет к невозможности исполнить решение суда от 21 января 2021 года.
В письменных возражениях на частную жалобу Велиханов Р.И. критиковал ее доводы и просил оставить определение без изменения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 03 июня 2020 года в качестве обеспечения иска Ежаковой Е.О. к Велиханову Р.И. о взыскании долга, процентов за пользование займом был принят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер N, площадью 165 кв.м., адрес: <адрес>.
Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 05 июня 2020 года в обеспечение того же иска Ежаковой Е.О. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении 1/2 права общей долевой собственности Велиханова Р.И. на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 593 кв.м., адрес: <адрес>.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 27 июля 2020 года принят отказ истца Ежаковой Е.О. от иска к Велиханову Р.И. о взыскании долга, процентов за пользование займом, государственной пошлины, производство по гражданскому делу по иску Ежаковой Е.О. было прекращено.
В силу толкования ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Велиханова Р.И. об отмене обеспечительных мер, применив положения ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что производство по гражданскому делу по иску Ежаковой Е.О. к Велиханову Р.И. о взыск5ании долга и процентов по договору займа было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, вопрос о взыскании долга и процентов разрешен по существу, при этом отпала необходимость в сохранении принятых судьей обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого здания, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы обоснованными, соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства и сделанными исходя из верно установленных судом первой инстанции значимых для разрешения поставленного вопроса обстоятельств.
Доводы частной жалобы о возможности сохранения принятых по делу мер обеспечения иска основаны на неверном толковании приведенной нормы, поэтому отмену состоявшегося определения суда не влекут.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие решения суда в отношении ответчика по иному гражданскому делу не является препятствием для отмены мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу. Данные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отмене мер по обеспечению иска является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заволжского районного суда города Твери от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ежаковой Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
