Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" АО "УСТЭК" к З. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - Громской В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей З. - Захарова М.О., адвоката Авдеева О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее по тексту - АО "УСТЭК") обратился с иском к ответчику З. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля по 31 мая 2020 года в размере 144 125,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 083 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что объектами теплоснабжения по договору N Т-36589 с З. являются объекты, указанные в приложении N 1 к данному договору. Тепловая энергия в горячей воде отпускаются ежемесячно. В период с 01 февраля по 31 мая 2020 года АО "УСТЭК" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, то есть, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем, ответчик обязана оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя. В нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнила, вследствие чего за ней образовалась указанная задолженность.

Представитель истца АО "УСТЭК" Громская В.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, ее представители Захаров М.О., Гарецкая Л.Г. с иском не согласились, указав, что ответчик осуществляет оплату, принадлежащих ей помещений по показаниям счетчиков, отопление подвала истцом не осуществляется, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился истец АО "УСТЭК". В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд не предоставил истцу время для ознакомления с экспертным заключением, представленным в день судебного разбирательства 07 декабря 2020 года чем нарушил процессуальные права истца. Отмечает, что представитель истца, участвовавший в судебном заседании, не обладал специальными познаниями для оценки данного заключения. Ссылается на то, что обладающие специальными познаниями сотрудники истца, ознакомившись с заключением после судебного разбирательства, пришли к выводам о том, что эксперт неправильно понимает, что такое "узел учета", в заключении отсутствует методика, по которой проводилась экспертиза, и сведения о категории термографистов, цель проведения теплоизоляционной оценки непонятна, в заключении не дана оценка правомерности проведения реконструкции системы отопления в многоквартирном доме и не определено, является принадлежащий ответчику подвал общим имуществом всех собственников дома или обособленным объектом недвижимости, не дана экспертная оценка отопления на основании ГОСТов. Обращает внимание на то, что ответчику З. ежемесячно производились начисления платы за отпущенную тепловую энергию по показаниям приборов учета, но оплату она не производила, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения не подписала. Указывает, что ответчик не доказала отсутствие в ее помещении потребления тепловой энергии, обусловленное согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения помещения и установлением иной системы отопления, позволяющей поддерживать плюсовую температуру в спорном помещении. Считает, что отказ собственников помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги отопления не допустим. Отмечает, что ответчик доказательств внесения платы за коммунальные услуги не представила. Полагает, что собственник, демонтировавший в своем помещении систему отопления на законном основании с оформлением необходимой разрешительной документации, не освобождается от оплаты той части платы за отопление, которая приходится на общедомовые нужды. Ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу З. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из дела и установлено судом, З. на праве собственности принадлежат нежилое помещение по адресу: г<.......> (л.д.144,145).

В указанных выше помещениях, принадлежащих З., проведена теплоустановка индивидуального обогрева помещений и установлен узел соответствующего учета тепловой энергии (л.д.94).

АО "УСТЭК" с 01 января 2018 года осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией указанных домов, оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Объектами теплоснабжения по заключенному сторонами договору от 01 сентября 2018 года N Т-36589 является указанное в приложении N 1 к договору нежилое помещение по адресу: <.......> (л.д.25-30).

В соответствии с Актом обследования объекта потребления тепловой энергии - принадлежащих З. помещений на первом этаже и в подвале от 23 октября 2019 года, составленным представителем АО "УСТЭК", по подвальному помещению проходит: транзитный трубопровод жилого дома (изолирован), разводящие сети отопления жилого дома и нежилого помещения ООО "Старт" З. (изолированы). При этом, учитывается потребление теплоэнергии по показателям узла учета нежилого помещения (л.д.95-96).

Для подтверждения факта обогрева обоих помещений за счет индивидуального трубопровода, З. была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "РЦСИ "АРТЕЛЬ" N 013/20 от 27 марта 2020 года трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома не осуществляют нагрев внутреннего воздуха помещений подвала, так как находятся в изоляции. Приборы учета, установленные на тепловом контуре заказчика, учитывают расход всего объема тепловой энергии, поступающей в нежилые помещения первого этажа здания и на отопление подвального этажа за счет теплоотдачи от локальных неизолированных трубопроводов отопления, расположенных в подвальном этаже, по контуру здания под перекрытием (л.д.44-93).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующими исполнителями с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

Также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 1 и 3 4 приложения N N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 3 и 3 4 приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п.421).

Разрешая спор, суд посчитал недоказанным материалами дела факт заключения сторонами договора теплоснабжения нежилого помещения (подвал) по адресу: <.......>

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчиком З. производится оплата за теплоснабжение объекта по адресу: г.Тюмень, пр-д Геологоразведчиков, <.......> площадью 434,2 кв.м. (первый этаж) в соответствии с договором теплоснабжения от 01 сентября 2018 года N Т-36589 на основании индивидуальных приборов учета, нагрев внутреннего воздуха принадлежащих ответчику помещений подвала по адресу: <.......> трубопроводом системы отопления многоквартирного жилого дома не осуществляется, данные помещения отапливаются за счет трубопровода ответчика, а приборы учета, установленные на тепловом контуре заказчика, учитывают расход всего объема тепловой энергии, поступающей в нежилые помещения первого этажа здания и на отопление подвального этажа, и по показаниям данных приборов оплата тепловой энергии ответчиком производится.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца, выразившемся в непредоставлении представителю истца времени для ознакомления с экспертным заключением подлежат отклонению, поскольку представитель истца о необходимости объявления перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства для изучения экспертного заключения не просил, об отсутствии у него достаточных знаний для оценки данного заключения суду не сообщил, о необходимости привлечении к участию в деле специалистов, обладающих какими-либо специальными познаниями, не заявил. При таком положении суд правомерно разрешилспор по имеющимся в деле материалам.

Ссылки в жалобе на выводы не участвовавших в деле сотрудников истца, обладающих, по мнению заявителя жалобы, специальными познаниями и полагающих экспертов, проводивших экспертизу, не достаточно компетентными, а их заключение не достаточно обоснованным, являются выражением субъективного мнения и не могут свидетельствовать об ошибочности выводов суда. Допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в представленном ответчиком экспертном заключении, и подтверждающие позицию истца по делу, в деле отсутствуют, в том числе не представлены они истцом в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что З. имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за ее объемы, определенные по показаниям соответствующих приборов учета, установленных на тепловом контуре и учитывающих расход объемов тепловой энергии, поступающей в принадлежащие ответчику нежилые помещения первого и подвального этажей, истцом не представлены. З. наличие такой задолженности отрицала. Доводы апелляционной жалобы о неоплате ответчиком потребленной тепловой энергии, объем которой определен истцом иным способом, на правильность принятого судом решения не влияют.

Доводы жалобы о недоказанности ответчиком перехода на автономное теплоснабжение принадлежащих ей помещений, исключающего использование внутридомовой системы отопления, противоречат выводам представленного в деле экспертного заключения, которое истцом не опровергнуто.

Ссылки в жалобе на решения судов, принятые по иным делам, подлежат отклонению, поскольку каждое дело разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами в рамках этого дела доказательств. Выводы суда, изложенные в решении по настоящему делу, обстоятельствам дела соответствуют. Оценка судом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является верной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилзначимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка