Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2238/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года, которым по заявлению ответчика Филиппова Г.В. о повороте исполнения решения суда,

постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-584/2020 по иску ООО УК "Регион-Строй" к Филиппову Г.В. о взыскании задолженности по договору, путем возврата Филиппову Г.В. денежных средств в размере 470189 рублей 57 копеек, удержанных по исполнительному листу серии ФС N ... от 17 сентября 2020 года в пользу ООО УК "Регион-Строй".

Взыскать с ООО УК "Регион-Строй" в пользу Филиппова Г.В. денежные средства в размере 470189 рублей 57 копеек.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Филиппов Г.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Соснин М.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что стороной истца подана кассационная жалоба, до рассмотрения которой суд должен приостановить производство по делу. Также указывает на то, что ООО УК "Регион-Строй" с иском к ММ. о взыскании суммы долга не обращался.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не усматривается оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Регион-Строй" обратилось в суд с иском к Филиппову Г.В. о взыскании суммы долга по договору от 28 декабря 2011 года N ... в размере 212365 рублей, пени по договору в размере 250000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7824 рубля.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года исковые требования ООО УК "Регион-Строй" удовлетворены, взыскано с Филиппова Г.В. в пользу ООО УК "Регион-Строй" задолженность по договору N ... от 28 ноября 2011 года в размере 212365 рублей, пени в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7824 рубля.

18 сентября 2020 года судом на основании решения суда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-584/2020 истцу направлен исполнительный лист серии N ... о взыскании с Филиппова Г.В. в пользу ООО УК "Регион-Строй" задолженности по договору N ... от 28 ноября 2011 года в размере 212365 рублей, пени в размере 250000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7824 рубля.

Инкассовым поручением N ... от 08 декабря 2020 года со счета Филиппова Г.В. списаны денежные средства в размере 470189 рублей 57 копеек на основании постановления МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) по исполнительному делу N ...-ИП от 26 октября 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по данному делу отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ООО УК "Регион-Строй" к Филиппову Г.В. о взыскании суммы долга, пени отказано.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что ММ. до рассмотрения настоящего гражданского дела N 2-584/2020 по иску ООО УК "Регион-Строй" и вынесения по результатам рассмотрения данного дела судебного решения от 25 июня 2020 года не имела перед истцом каких-либо обязательств по кредитному договору, право на взыскание задолженности по договору N ... от 28 ноября 2011 года в размере 212365 рублей, пени в размере 250000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7824 рублей у истца ООО УК "Регион-Строй" возникло на основании решения суда от 25 июня 2020 года, которое было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска ООО УК "Регион-Строй" к Филиппову Г.В. о взыскании суммы долга, пени отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года не решен вопрос о повороте исполнения решения, а также то, что решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения заявления, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС(Я) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка