Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2238/2021
Судья Прошкина М.П. Дело N 33-2238/2021
24RS0056-01-2020-005863-55
2.169
17 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Кульгова Данилы Андреевича к ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Кульгова Д.А.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кульгова Данилы Андреевича к ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" о защите прав потребителя отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульгов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования в размере 500 000 рублей, неустойки - 500 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 03.02.2020 между сторонами заключен договор страхования по комплексной программе страхования жизни и здоровья "Профессиональная защита" сроком действия 33 года, страховая сумма составила 500 000 рублей, период ожидания по риску "профессиональная непригодность" составляет 3 месяца. 15.06.2020 заключением ВЭК Кульгов Д.А. признан негодным к работе <данные изъяты> в связи с заболеванием, в связи с чем 29.06.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано по причине наступления страхового случая в период ожидания. С данным отказом истец не согласен, полагая, что ответчиком неверно исчислено начало течения срока ожидания.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кульгов Д.А. просит решение суда отменить, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя Кульгова Д.А. Дорофееву И.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2020 Кульгов Д.А. обратился в ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" с заявлением о страховании (л.д. 11).
На основании данного заявления 03.02.2020 между сторонами заключен договор по комплексной программе страхования жизни и здоровья "Профессиональная защита" в соответствии с Общими правилами страхования ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" на дату заключения договора, сроком действия с 00:00 часов 01.04.2020 по 24:00 часов 06.03.2053. Страховые риски по договору: "смерть", "дожитие" и "профессиональная непригодность". Период ожидания по риску "профессиональная непригодность" (за исключением установления профессиональной непригодности в прямой связи с несчастным случаем) с 00:00 часов 01.04.2020 по 23:59 30.06.2020 (л.д. 12-14).
Заключением врачебной комиссии от 15.06.2020 Кульгов Д.А. признан непригодным по состоянию здоровья к работе <данные изъяты> (л.д. 79).
23.06.2020 истец обратился в ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" с заявлением о произошедшем страховом случае, однако в выплате страхового возмещения отказано, поскольку событие "профессиональная нетрудоспособность" наступило в период ожидания согласно п. 5 договора страхования (три месяца с начала вступления договора страхования в силу, если договором не установлено иное) (л.д. 81-82, 83).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как указано в пункте 2 раздела 4 приложения N 3б к Общим правилам страхования жизни ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" от 26.06.2018 период ожидания - период времени, устанавливаемый по соглашению сторон с даты вступления договора страхования в силу, в течение которого событие установления профессиональной непригодности к работе признается страховым случаем или признается страховым случаем, если оно не явилось прямым следствием несчастного случая; профессиональная непригодность - признание застрахованного лица профессионально непригодным к работе по любой причине по результатам заключения врачебно-экспертной комиссии.
События установления профессиональной непригодности к работе признаются страховыми случаями, если они произошли: после окончания периода ожидания; в период ожидания в результате несчастного случая (если в течение периода ожидания установление застрахованному лицу профессиональной непригодности к работе произошло по причине иной, чем несчастный случай, то данное событие не является страховым случаем). Период ожидания равен 3 месяцам с начала вступления договора страхования в силу, если договором не установлено иное (п. 5).
В соответствии с п. 5 договора период ожидания по риску "профессиональная непригодность" установлен с 00:00 часов 01.04.2020 по 23:59 часов 30.06.2020.
При таких обстоятельствах правовых оснований для выплаты Кульгову Д.А. страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку страховое событие произошло в период ожидания, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в иске.
Доводы истца о том, что период ожидания согласован сторонами в течение 3-х месяцев с момента внесения взноса за услугу страхования, а именно с 13.03.2020 (с даты, следующей за датой уплаты первого взноса по договору страхования) по 13.06.2020, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены постановленного решения в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Таким образом, гражданское законодательство, основываясь на принципах диспозитивности и свободы договора, предусматривает возможность для участников гражданских правоотношений самостоятельно определить, в том числе, момент вступления в силу договора страхования.
В рассматриваемых правоотношениях стороны договора страхования предусмотрели иной порядок вступления в силу договора страхования, с 01.04.2020 по 06.03.2053, и, соответственно, период ожидания, с 01.04.2020 по 30.06.2020. Нормам действующего законодательства данные положения договора не противоречат. Правила о вступлении в силу договора страхования с момента уплаты страховой премии действуют в случаях, когда договором страхования не предусмотрен иной порядок.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Каких-либо новых доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульгова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
