Определение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 года №33-2238/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2238/2021
Судья Кемеровского областного суда Долматова Н.И., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сойнинена Дениса Ивановича
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2020 года,
по делу по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Сойнинен Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Сойнинену Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2014 между АО "Альфа-Банк" (ранее ОАО "Альфа-Банк") и Сойниненом Д.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор N N путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежали уплате ежемесячно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. АО "Альфа-Банк" 9 августа 2017 года уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N N от 9 августа 2017 года и выпиской из приложения N к договору уступки прав (требований) N N от 9 августа 2017 года. НАО "ПКБ" 23 сентября 2017 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, которое должником исполнено не было. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сойнинена Д.И. составила в размере 1 158 810 рублей 67 копеек, в том числе 1 078 507 рублей 43 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 80 303 рубля 24 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с неисполнением заемщиков своих обязанностей НАО "ПКБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сойнинена Д.И. о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 2 апреля 2019 года судебный приказ от 17 декабря 2018 года о взыскании с Сойнинена Д.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просил просил взыскать с Сойнинена Д.И. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N N за период с 25 июля 2017 года по 25 сентября 2019 года в пределах сроков исковой давности в размере 645 694 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 656 рублей 95 копеек.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2020 года постановлено:
Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Сойнинен Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать в порядке уступки права требования с Сойнинена Дениса Иванович в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N N от 25 сентября 2014 года, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и Сйниненом Д.И., за период с 25 июля 2017 года по 25 сентября 2019 года в пределах срока исковой давности в размере 645 694 рубля 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 656 рублей 95 копеек, а всего 655 351 рубль 66 копеек.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 декабря 2020 года в резолютивной части решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Сойнинен Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору исправлена арифметическая ошибка. Резолютивную часть решения суда от 20 ноября 2020 года изложена следующим образом: "Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Сойнинен Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать в порядке уступки права требования с Сойнинена Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N N от 25 сентября 2014 года, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и Сойниненом Д.И., за период с 25 августа 2017 года по 25 сентября 2019 года в пределах срока исковой давности в размере 626 478 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 464 рубля 79 копеек, а всего 635 943 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к Сойнинен Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
В апелляционной жалобе Сойнинен Д.И. просит отменить решение суда, указывая, что суд не исследовал полномочия управляющего директора ФИО1, на основании доверенности, подписавшего договор от имени НАО "ПКБ". Ссылаясь на положения п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие доказательств перехода права собственности НАО "ПКБ". Кроме того, каких-либо доказательств претензионного порядка, предусмотренного договором, истцом ему направлено не было. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют заверенные надлежащим образом копии, нет документа, удостоверяющего право представителя истца на заверение копий документов организации. Суд, взыскивая задолженность, не учел, что срок исковой давности по датам платежа от 25 июля 2017 года в сумме 19 215 рублей 98 копеек, от 25 августа 2017 года в сумме 18 778 рублей 17 копеек, от 25 сентября 2017 года уже истек. Ответчик считает, что нарушены его права на обработку персональных данных в течение 90 календарных дней со дня принятия банком к рассмотрению заявления на получение кредита наличными и дальнейшее хранение его данных в течение 3 лет со дня принятия банком решения об отказе в предоставлении ему кредита наличными.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2014 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Сойниненом Д.И. заключен договор N N о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата на 60 месяцев, под 22,97 процентов годовых.
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.
Решением Внеочередного собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12 ноября 2014 года ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.
Между АО "Альфа-Банк" и НАО "ПКБ" (цессионарий) 9 августа 2017 года заключен договор уступки прав требования (цессии) N N согласно которому цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с Сойниненом Д.И. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора посредством направления уведомления (л.д. 27-29, 30, 32).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и переход прав требований по нему истцу, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.
В ходе рассмотрения дела Сойнинен Д.И. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое также приведено в доводах апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья судебной коллегии полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости рассмотрения вопроса о применении к заявленным требованиям положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, а также установления возможных причин его пропуска истцом, в связи с чем данное гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Однако, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, исходя из чего судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, и на основании ч. 3 ст. 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Сойнинен Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка