Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2238/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальфанова Анатолия Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонному) о восстановлении права на получение ежемесячной денежной выплаты, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонного) на решение Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Чеботаревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мальфанов А.М. обратился в суд к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное)) о восстановлении права на получение ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области от 21 июля 2020 г. ему была прекращена ежемесячная денежная выплата, ранее назначенная в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", по мотиву превышения законодательно установленного периода между снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет в связи со сменой места жительства. Считал указанное решение незаконным, поскольку он с 27 октября 1992 г. по 27 марта 2020 г. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. После продажи данной квартиры с 23 декабря 2015 г. по 22 декабря 2020 г. был временно зарегистрирован по <адрес>, а с 8 апреля 2020 г. зарегистрировался по указанному адресу постоянно. Данный адрес также относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Пропуск семидневного срока регистрации по месту жительства был им допущен в связи с тем, что в многофункциональном центре длительное время оформляли документы о регистрации ввиду ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.
С учетом уточнения исковых требований просил суд отменить решение ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области N 200000027749 от 21 июля 2020 г. о прекращении ежемесячной денежной выплаты, восстановить ему право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере <...> с 1 августа 2020 г. и обязать ответчика производить ему ежемесячную денежную выплату с 1 августа 2020 г.
12 августа 2020 г. судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае, если при переезде гражданина в пределах одной зоны радиоактивного загрязнения период с момента снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства до даты регистрации по новому месту жительства в данной зоне не превышает семи дней, период проживания считается непрерывным, и право гражданина на ежемесячную денежную выплату сохраняется. Ссылаясь на то, что у истца период между снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет превышает законодательно установленный семидневный срок, то он утратил право на получение данной выплаты.
Истец Мальфанов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Частью 7 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 данного Закона, то есть постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 данного Закона гражданам, указанным в пунктах 7-9 части первой статьи 13 данного Закона, осуществляется при условии постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Мальфанов А.М. с 27 октября 1992 г. по 27 марта 2020 г. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
С 8 апреля 2020 г. по настоящее время истец Мальфанов А.М. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
По данным ответчика истец являлся получателем ежемесячной денежной выплаты.
Решением ответчика от 21 июля 2020 г. истцу с 1 августа 2020 г. была прекращена ежемесячная денежная выплата в связи с утратой права на ее получение. Основанием для такого решения послужила ссылка на пункт 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Не согласившись с законностью указанного решения, истец обратился за защитой своих прав в суд.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что истец непрерывно и постоянно проживал в период с 23 декабря 2015 г. по 8 апреля 2020 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем не утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Из статьи 3 указанного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 6 указанного Закона и пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства представляет заявление о регистрации по месту жительства и другие необходимые для регистрации документы, на основании которых органом регистрационного учета принимается решение о регистрации гражданина по месту жительства по заявленному адресу.
Из приведенных правовых норм следует, что регистрационный учет граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Следовательно, регистрация по месту жительства не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного и исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для сохранения за истцом права на получение ежемесячной денежной выплаты определяющее значение имеет не его регистрация по месту жительства, а само проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Районным судом установлено, что <адрес> Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074 отнесены к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.
Материалами дела подтверждается, что факт проживания истца вместе со своей женой и сыном в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период с 27 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г. подтвержден домовой книгой для регистрации граждан по <адрес>, в которой имеется запись о регистрации истца по данному адресу по месту временного пребывания, а также свидетельскими показаниями.
Представленным доказательствам районным судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановленное судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Дятлов М.В. Дело N
N 2-1-237/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальфанова Анатолия Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонному) о восстановлении права на получение ежемесячной денежной выплаты, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонного) на решение Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Чеботаревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мальфанов А.М. обратился в суд к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное)) о восстановлении права на получение ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области от 21 июля 2020 г. ему была прекращена ежемесячная денежная выплата, ранее назначенная в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", по мотиву превышения законодательно установленного периода между снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет в связи со сменой места жительства. Считал указанное решение незаконным, поскольку он с 27 октября 1992 г. по 27 марта 2020 г. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. После продажи данной квартиры с 23 декабря 2015 г. по 22 декабря 2020 г. был временно зарегистрирован по <адрес>, а с 8 апреля 2020 г. зарегистрировался по указанному адресу постоянно. Данный адрес также относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Пропуск семидневного срока регистрации по месту жительства был им допущен в связи с тем, что в многофункциональном центре длительное время оформляли документы о регистрации ввиду ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.
С учетом уточнения исковых требований просил суд отменить решение ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области N 200000027749 от 21 июля 2020 г. о прекращении ежемесячной денежной выплаты, восстановить ему право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере <...> с 1 августа 2020 г. и обязать ответчика производить ему ежемесячную денежную выплату с 1 августа 2020 г.
12 августа 2020 г. судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае, если при переезде гражданина в пределах одной зоны радиоактивного загрязнения период с момента снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства до даты регистрации по новому месту жительства в данной зоне не превышает семи дней, период проживания считается непрерывным, и право гражданина на ежемесячную денежную выплату сохраняется. Ссылаясь на то, что у истца период между снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет превышает законодательно установленный семидневный срок, то он утратил право на получение данной выплаты.
Истец Мальфанов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Частью 7 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 данного Закона, то есть постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 данного Закона гражданам, указанным в пунктах 7-9 части первой статьи 13 данного Закона, осуществляется при условии постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Мальфанов А.М. с 27 октября 1992 г. по 27 марта 2020 г. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
С 8 апреля 2020 г. по настоящее время истец Мальфанов А.М. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
По данным ответчика истец являлся получателем ежемесячной денежной выплаты.
Решением ответчика от 21 июля 2020 г. истцу с 1 августа 2020 г. была прекращена ежемесячная денежная выплата в связи с утратой права на ее получение. Основанием для такого решения послужила ссылка на пункт 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Не согласившись с законностью указанного решения, истец обратился за защитой своих прав в суд.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что истец непрерывно и постоянно проживал в период с 23 декабря 2015 г. по 8 апреля 2020 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем не утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Из статьи 3 указанного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 6 указанного Закона и пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства представляет заявление о регистрации по месту жительства и другие необходимые для регистрации документы, на основании которых органом регистрационного учета принимается решение о регистрации гражданина по месту жительства по заявленному адресу.
Из приведенных правовых норм следует, что регистрационный учет граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Следовательно, регистрация по месту жительства не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного и исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для сохранения за истцом права на получение ежемесячной денежной выплаты определяющее значение имеет не его регистрация по месту жительства, а само проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Районным судом установлено, что <адрес> Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074 отнесены к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.
Материалами дела подтверждается, что факт проживания истца вместе со своей женой и сыном в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период с 27 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г. подтвержден домовой книгой для регистрации граждан по <адрес>, в которой имеется запись о регистрации истца по данному адресу по месту временного пребывания, а также свидетельскими показаниями.
Представленным доказательствам районным судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановленное судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
