Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2238/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-2238/2019
от 9 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Цветкова Вячеслава Германовича на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2018.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Класс Т.С., ее представителя Починовского А.Е., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2018 иск Класс Т.С. к Цветкову В.Г. удовлетворен частично, на Цветкова В.Г. возложена обязанность не чинить Класс Т.С. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: /__/, а именно: возобновить холодное водоснабжение жилого помещения - /__/, не перекрывая водопровод из дома по адресу: /__/ по проезду Ключевскому г. Томска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.02.2019 указанное решение оставлено без изменения.
Цветков В.Г. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 12.04.2019 получил выписки из ЕГРН, согласно которым отсутствуют зарегистрированные права Класс Т.С. на указанные объекты недвижимости. Отсутствуют зарегистрированные права Класс Т.С. на помещения, поставленные на кадастровый учет в доме по адресу: /__/, с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/. Таким образом, у Класс Т.С. фактически отсутствует зарегистрированное в ЕГРН право собственности на жилой дом, в отношении которого она просила устранить препятствия в пользовании, что является существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение дела.
В судебном заседании Цветков В.Г. и его представитель Жихрова Е.Ю. заявление поддержали; Класс Т.С. возражала против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2019 в удовлетворении заявления Цветкова В.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства отказано.
В частной жалобе Цветков В.Г. просит определение отменить и вынести новое - об удовлетворении заявления. Полагает, что отсутствие у Класс Т.С. на момент вынесения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2018 зарегистрированного права собственности на имущество является вновь открывшимся обстоятельством, о котором ответчик не знал и не мог знать, поскольку в материалы дела истец представила иные доказательства, чем ввела в заблуждение стороны и суд. Указывает, что наличие у истца права собственности на спорное имущество имело определяющее значение при разрешении данного спора и обусловило удовлетворение искового заявления Класс Т.С. Вместе с тем полученные ответчиком 07.05.2019 сведения Росреестра свидетельствуют об обратном, однако они не были известны ответчику, поскольку он полагался на достоверность документов, представленных в материалы дела истцом.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых имеются, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 333, ст. 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Судом установлено, что Октябрьского районного суда г. Томска 31.10.2018 постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Класс Т.С. к Цветкову В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: /__/, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.
Вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, заявитель считает выписки из ЕГРН от 12.04.2019, содержащие кадастровые сведения в отношении отдельных помещений жилого дома по адресу: /__/ и помещений жилого дома по адресу: /__/, полагая, что данные документы свидетельствуют об отсутствии у Класс Т.С. права собственности на жилой дом, в отношении которого рассматривался вопрос об устранении препятствий в пользовании.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку Цветков В.Г. в своем заявлении ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а порочит доказательства, ранее представленные для установления юридически значимых обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда, путем представления новых доказательств, оснований для отмены определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены судом при вынесении судебного определения, и на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
Нарушений норм действующего гражданского процессуального законодательства при рассмотрении требований заявителя судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Цветкова Вячеслава Германовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка