Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2238/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2238/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Булычевой Р. А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Булычевой Р. А. к администрации МО г.Собинка о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булычева Р.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации МО г. Собинка Собинского района, ООО УК "Теплый дом" о взыскании денежных средств в размере 21100 руб. (стоимость входной двери в **** ****), обязании ООО УК "Теплый дом" устранить нарушения законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки, взыскании с администрации МО г.Собинка Собинского района компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. (л.д.****)
В обоснование иска указала, что по договору социального найма жилого помещения **** от **** администрацией МО **** ей предоставлено жилое помещение по адресу: ****. Она неоднократно обращалась к наймодателю по вопросу несоблюдения температурного режима в квартире, т.к. в подъезде дома отсутствует система отопления, а установленная входная дверь в квартиру низкого качества и не соответствует установленным требованиям, окна в квартире зимой покрывались льдом. Замеры температурного режима в квартире в зимний период не производились. С целью утепления предоставленного ей жилого помещения Булычевой Р.А. пришлось заменить входную дверь в квартиру, в связи с чем понесены расходы в размере 21100 руб. О возмещении указанных затрат она обратилась в ООО УК "Теплый дом", которое указано о необходимости обращения в прокуратуру. Администрацией МО г. Собинка Собинского района в возмещении понесенных Булычевой Р.А. затрат отказано. **** она обратилась в прокуратуру с заявлением о возмещении затрат на утепление муниципального жилья, на которое **** получен ответ о выявленном факте ненадлежащего осуществления ООО УК "Теплый дом" обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушаются благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Отметила, что в связи с отказом наймодателя произвести замену входной двери и ли возместить расходы по ее замене, испытывала сильные нравственные страдания, что привело к ухудшению самочувствия, для нормализации давления была вынуждена покупать дорогостоящие лекарства.
Определением суда от **** производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО УК "Теплый дом", прекращено в полном объеме в связи с отказом истца от иска и принятия его судом (л.д.****).
Истец Булычева Р.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск к администрации МО г. Собинка Собинского района по указанным в нем основаниям.
Представитель истца Булычевой Р.А. - Миненко Е.В. в судебном заседании предъявленные к администрации МО г. Собинка Собинского района исковые требования считала законными и обоснованными. Пояснила, что Булычева Р.А. после вселения в муниципальное жилье обнаружила его недостатки, ухудшающие условия проживания. На лестничной площадке отсутствуют отопительные трубы, холод проникал в квартиру через некачественную дверь, установленную при строительстве дома, что вынудило ее заменить дверь за собственный счет, поскольку ее обращения к наймодателю результатов не принесли. Наймодатель предлагал увеличить температуру обогрева газового котла, установленного в квартире, что привело к увеличению затрат на отопление. Глава г.Собинка не возражала против замены Булычевой Р.А. входной двери и предложила выкинуть дверь за ненадобностью, поэтому предоставить дверь на экспертизу не представляется возможным. После замены двери Булычева Р.А. обратилась к наймодателю с вопросом о компенсации стоимости замененной двери, в чем ей было отказано. Полагала, что наймодатель должен возместить причиненный ущерб, поскольку замена входной двери относится к капитальному ремонту помещения, переданного по договору социального найма.
Представитель ответчика администрации МО г.Собинка Собинского района - Рогова М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска возражала по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражениях (л.д**** Пояснила, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения **** от ****, по которому Булычевой Р.А. передано жилое помещение по адресу: ****. На момент предоставления жилое помещение было новым, ранее не использовалось, располагалось в только что построенном многоквартирном жилом доме. Жилое помещение отапливается за счет газового котла, расположенного в нем, все входные двери в квартирах дома изначально были установлены металлические, отопление на лестничной площадке не предусмотрено в соответствии с проектом. Отметила, что обязанность по текущему ремонту жилого помещения, к которому относится и замена дверных приборов, возложена на нанимателя. Полагала об отсутствии основания для возложения на администрацию МО г.Собинка Собинского района обязанности по возмещению Булычевой Р.А. стоимости входной двери.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Булычева Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм права. Ссылаясь на положения ст.210, п.2 ст. 681 ГК РФ, ВСН 55-88 (р), Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23.11.1988 N312, Приказ Минкоммунхоза РСФСР от 13.02.1969 N53, полагала, что работы по замене входной двери относятся к капитальному ремонту и производятся за счет наймодателя.
Ответчиком администрацией МО г.Собинка Собинского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по замене входной двери. Ссылается на отсутствие доказательств того, что в квартире истца не соблюдался температурный режим по вине ответчика, а не по вине истца, что требовало замены входной двери, установленной в новом доме, и на отсутствие доказательств того, что установленная входная дверь являлась некачественной.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Булычева Р.А. (извещена посредством телефонограммы, л.д**** ответчик администрация МО г.Собинка Собинского района (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.****) не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, просьб об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма установлены в ч.2 ст.65 ЖК РФ, к которым относится обязанность принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в МКД, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п.2); осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.3); обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п.4). В силу ч.3 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет и иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Из положений ст.66 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ч.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в МКД и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в МКД, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в МКД, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).
Право нанимателя жилого помещения по договору социального найма требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг, предусмотрено п.5 с.1 ст.67 ЖК РФ. При этом в силу п.п.3,4 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя, в т.ч. текущий ремонт и капитальный ремонт; Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В Примерном перечне работ, относящихся к текущему ремонту, (Приложение N7) указано: 5. Оконные и дверные заполнения. Смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений. Перечень неисправностей заполнений оконных и дверных проемов и перечень работ по их устранению приведены в п.п.4.7.2-4.7.6 указанных Правил. Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, указан в Приложении N8 к указанным Правилам, в котором работы по замене входной двери в квартиру к работам по капитальному ремонту жилищного фонда не отнесены.
В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) имеется перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) (Приложение N2), в котором указано: 5. Оконные и дверные заполнения: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных и дверных заполнений; установка доводчиков пружин, упоров и пр.; смена оконных и дверных приборов. В Приложении N3 имеется перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей, включающий, в т.ч. 3. Столярные и стекольные работы: ремонт ремонт дверных заполнений; смена неисправных дверных замков; смена неисправных дверных ручек; укрепление дверных коробок.
В соответствии с ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв.Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом прил. 3, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом прил. 7 (п.4.1). Текущий ремонт квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом прил. 8. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности (п.4.5). Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом прил. 9 (п.5). В Приложении 7 Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов указано: Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции. Смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена дверных заполнений; постановка доводчиков, пружин, упоров и пр.; смена дверных приборов. В Приложении 8 Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателя указано: замена дверных приборов, дверных полотен.
В соответствии с ч.2 ст.63 ЖК РФ Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ.
Во исполнение данного требования Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения. Согласно пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в МКД или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. В силу пп. "в"п.5 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N315, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в МКД, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в МКД, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Булычева Р.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании договора социального найма **** от ****, заключенного между ней и администрацией **** (л.д.**** Условия заключенного между администрацией г.Собинка и Булычевой Р.А. договора социального найма жилого помещения **** от ****, соответствуют Типовому договору социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N315.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Булычева Р.А. ссылалась на то, что заменила входную дверь в квартире за свой счет, замена входной двери в квартире являлась вынужденной в связи с тем, что установленная дверь была ненадлежащего качества, потому в квартире была низкая температура воздуха, входная дверь пропускала холод из подъезда, который не отапливается. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости затрат по установке входной двери в квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что указанные работы относится к текущему ремонту квартиры и подлежит осуществлению за счет нанимателя. Проанализировав представленные Булычевой Р.А. доказательства фактически понесенных затрат по замене входной двери в квартиру, суд пришел к выводу о том, что письменные документы достоверно не подтверждают, что стоимость приобретенной входной двери, установленной в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, составила 21100 руб. (в квитанциях к приходному кассовому ордеру, выданных ИП **** на имя Булычевой Р.А. **** **** на сумму 4600 руб. за отделку откосов входной двери, **** на сумму 10500 руб. за оплату входной двери, **** от **** на сумму 6000 руб. за входную дверь (л.д.20) отсутствуют данные о том, какая дверь устанавливалась и в каком помещении, невозможно идентифицировать за спорную дверь была произведена оплата или нет. Предметом договора, заключенного между ИП **** и Булычевой Р.А. ****, являлась доставка, демонтаж и установка АL-конструкции с москитной сеткой, подоконниками, металлическими отливами, герметизацией наружных швов по адресу: ****. Общая стоимость по договору составила 4600 руб., что отражено в п.5.1 договора (л.д.****), содержание указанного договора не свидетельствует о том, что он был заключен на покупку, доставку и установку входной двери в квартиру). Также суд постановилоб отсутствии доказательств того, что в квартире Булычевой Р.А. не соблюдался температурный режим по вине наймодателя, что требовало замены входной двери, как и доказательств того, что изначально установленная входная дверь в квартиру являлась некачественной. Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с администрации МО г.Собинка Собинского района в пользу Булычевой Р.А. расходов по замене входной двери квартиры, судебная коллегия считает правильными.
Действительно, в соответствии с ч.2 ст.66 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, в случае неисполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по проведению капитального ремонта наниматель вправе требовать возмещения понесенных им расходов на самостоятельное выполнение соответствующих работ. При этом основанием для возложения на наймодателя обязанности по возмещению понесенных нанимателем расходов является установленный факт ненадлежащего исполнения (или неисполнения) наймодателем работ, относящихся к капитальному ремонту. Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что переданное нанимателю жилое помещение имело технически неисправное состояние, требующее замены входной двери. Судом установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, находится во вновь построенном многоквартирном доме, в жилом помещении до Булычевой Р.А. никто не проживал, что подтверждается материалами прокурорской проверки (л.д.**** и не оспаривалось Булычевой Р.А. С учетом установленной минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) в жилых зданиях составляет: дверные заполнения (входные в квартиру) - 40 лет (Приложение N3 ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N312)), отсутствия сведений о необходимости ремонтных работ входной двери в квартиру, требующих устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или их замену, а также сведений о таком физическом износе входной двери (или ее элементах), при котором первоначальных технико-эксплуатационные качества (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека фактически утрачены, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что произошел физический износ входной двери, являющейся основанием для ее замены и капитального ремонта. Документов, подтверждающих несоответствие входной двери в квартиру установленным требованиям, как на момент ее установки в квартире, так и на момент ее замены, в материалы дела не представлено. Стоит отметить, что основанием для замены входной двери в квартиру, по утверждению истца, стало несоблюдение температурного режима в квартире. При этом доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, температура воздуха была ниже допустимых значений, как и доказательства того, что несоблюдение температурного режима жилого помещения явилось следствие установки некачественной входной двери в квартиру, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было. Булычева Р.А. обращалась в администрацию МО г.Собинка Собинского района по вопросу несоблюдения температурного режима в жилом помещении, но соответствующие замеры не проводились (л.д.**** что ей не отрицалось. По обращению в прокуратуру о замене входной двери Булычевой Р.А. было разъяснено, что текущий ремонт жилого помещения является обязанностью нанимателя и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.****). На обращение Булычевой Р.А. в администрацию МО г.Собинка Собинского района по вопросу замены входной двери, был получен ответ об отсутствии документов, подтверждающих необходимость осуществления данных работ (л.д**** Кроме того, как следует из материалов дела, по проекту 3-х этажного многоквартирного дома по адресу: ****, раздел "отопление и вентиляции", в местах общего пользования (лестничные клетки) системы отопления не предусмотрено, в квартирах установлено индивидуальное отопление (газовые котлы), что позволяет жителям самостоятельно регулировать температуру в жилых помещениях. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате работ по замене входной двери в квартиру не имеется.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст.1100 ГК РФ).
В обоснование требований о компенсации морального вреда, Булычева Р.А. ссылалась на то, что переживала нравственные страдания в связи с отстраненностью наймодателя к ее просьбам о замене входной двери, вследствие ненадлежащего исполнения наймодателем своих обязанностей ухудшилось состояние ее здоровья. Правильно применив указанные нормы материального права и разъяснения по их применению, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, признав неустановленным факт причинения истцу нравственных или физических страданий виновными противоправными действиями (бездействиями) ответчика. Доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате представителям, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ) представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).
Правильно применив указанные нормы процессуального права, с учетом исхода судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда в части, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычевой Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.В.Денисова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
