Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года №33-2238/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2238/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Скакуна А.И.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 г., которым по иску Габышевой Е.Н. к Ильиной К.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Габышевой Е.Н. к Ильиной К.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: .........., заключенного между Максимовой Н.П. и Ильиной К.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Босикова И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габышева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Ильиной К.А., мотивируя тем, что 2 июня 2015 г. она заключила с Максимовой Н.П. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .........., данный договор вступившим в законную силу решением суда от 23 ноября 2017 г. признан недействительным (ничтожным), поскольку заключался с целью обеспечения обязательств по договору займа от 2 июня 2015 г., не был направлен на действительную куплю-продажу жилого дома с земельным участком, она по настоящее время продолжает владеть и пользоваться спорным имуществом. Между тем, ей стало известно, что 19 февраля 2016 г. Максимова Н.П. заключила договор купли-продажи спорного имущества с Ильиной К.А. Поскольку спорый договор купли-продажи заключен на основании договора купли-продажи от 2 июня 2015 г., признанного судом недействительным, просила признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .......... от 19 февраля 2016 г., заключенный между Максимовой Н.П. и Ильиной У.А., недействительным (ничтожным).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец Габышева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца Босиков И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не согласен с применением пропуска срока исковой давности, поскольку суд незаконно признал договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19 февраля 2016 г. оспоримой сделкой, данная сделка является ничтожной.
Ответчик Ильина К.А., Третье лицо Максимова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Габышевой Е.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика Шуваловым А.П., ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного имущества от 19 февраля 2016 г., заключенный между Максимовой Н.П. и Ильиной К.А., является оспоримой сделкой.
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2015 г. между Максимовой Н.П. и Габышевой Е.Н. был заключен договор займа, согласно которому Максимова Н.П. передает Габышевой Е.Н. .......... руб., а Габышева Е.Н. обязалась вернуть указанную сумму с начислением 10% в месяц в срок до 2 сентября 2015 г. В тот же день стороны заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, принадлежащих Габышевой Е.Н. на праве собственности, расположенных по адресу: ...........
19 февраля 2016 г. Максимова Н.П. на основании договора купли-продажи спорное имущество продала Ильиной К.А.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 ноября 2017 г. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .........., заключенный между Габышевой Е.Н. и Максимовой Н.П., признан недействительным в силу ничтожности. Цель договора купли-продажи - приобретение покупателем права собственности на имущество, включающее право пользования, владения и распоряжения имуществом. Указанная цель при заключении оспариваемой сделки сторонами не ставилась, истец не имела намерений отчуждать спорный дом, продолжает проживать в нем по настоящее время, Максимова Н.П. заключила сделку по приобретению недвижимости за необоснованно низкую цену, фактически договор купли-продажи заключался для обеспечения обязательств по возврату займа по договору займа от 2 июня 2015 г., займ был полностью погашен 25 февраля 2016 г.
Истец Габышева Е.Н. в исковом требовании просит признать договор купли-продажи от 19 февраля 2016 г., заключенный между Максимовой Н.П. и Ильиной К.А., недействительной сделкой в силу ничтожности. Данное требование судом не исследовалось.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально. Следовательно, выводы суда первой инстанции о применении положений, предусмотренных п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, являются необоснованными и несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между Максимовой Н.П. и Ильиной К.А. 19 февраля 2016 г. на основании ничтожной сделки от 2 июня 2015 г., является оспоримой сделкой, а также о пропуске истцом срока исковой давности по п. 2 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым направить данное гражданское дело на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что иск по существу не рассматривался, фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, в удовлетворении требований истца отказано по основаниям истечения срока исковой давности, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. В противном случае будут нарушены права участников данного гражданского дела на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 г. по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску Габышевой Е.Н. к Ильиной К.А. о признании договора купли-продажи недействительным направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А.Местникова
А.И.Скакун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка