Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-22380/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-22380/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Армавирского городского суда от 20.01.2021 исковые требования по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости -удовлетворены.
22.03.2021 посредством электронной почты подана апелляционная жалоба представителем <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года суд восстановил представителю <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда от 20.01.2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить определение районного суда и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, поскольку решения по иску <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, <ФИО>2 не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, что лишило ее возможности защищать свои права и законные интересы.
О принятом Армавирским городским судом решения по данному гражданскому делу, <ФИО>2 стало известно в судебном заседании 03.03.2021, при рассмотрении другого гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2 о признании права собственности на наследственное имуществу, и делу по исковому заявлению Г ордеевой <ФИО>2 к <ФИО>4 о разделе наследства, признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации, и в течение месяца в суд направлена апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
При этом, принимая во внимание, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт судебная коллегия считает возможным принять данную жалобу рассмотрению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определила:
Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Дело возвратить в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
