Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2020 года №33-22372/2019, 33-752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-752/2020
20 января 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Богдановой Л.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1602\2019 по иску по иску Фирсова С.С. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
Фирсов С.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 октября 2017 года частично удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании страхового возмещения. Ссылаясь на то, что требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении предыдущего иска, решение суда исполнено ответчиком только 19.02.2018, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена страховой компанией с нарушением положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Фирсов С.С. просил суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу неустойку за период с 30.09.2017 по 19.02.2018 в размере 126 987,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 г. исковые требования Фирсова С.С. удовлетворены частично: Суд взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Фирсова С.С. неустойку за период с 21.02.2017 по 26.04.2017 в размере 126987,76 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Также суд взыскал со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3740 руб.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит изменить указанное решение суда, считая, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает размер процентов, определенных по правилам ст.395 ГК РФ, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 41-КГ18-45, является доказательством ее несоразмерности.
Считая, что судом не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером реального ущерба, апеллянт полагает, что на основании ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 5000 руб.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на несоблюдение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
На указанную апелляционную жалобу Фирсовым С.С. поданы возражения, в которых последний полагает изложенные в ней доводы несостоятельными.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов дополнений к апелляционной жалобе относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу абз.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 15 данного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Частью 8 статьи 32 названного Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Из искового заявления Фирсова С.С. следует, что оно подано после 01.06.2019 г. и содержит требование о взыскании неустойки, которое является производным от основного - о взыскании страхового возмещения.
Учитывая, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании возникшего спора, а доказательств обратного не представлено, то в данном случае требования закона о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не соблюдены.
Доводы относительно наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по данным основаниям изложены в дополнении к апелляционной жалобе.
Вместе с тем, п.25 постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а поданный Фирсовым С.С. иск оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года, отменить.
Исковое заявление Фирсова С.С. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка