Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-2237/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-2237/2022
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Береста И.С. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
установил:
Берест И.С. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2019 года были удовлетворены требования администрации г. Оренбурга к Бересту И.С. о приведении объекта капитального строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство. В отделе судебных приставов Центрального района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительный лист от 12.05.2020 года ВС N об обязании Береста И.С. привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство путем сноса (демонтажа) технического (третьего) этажа и подвала (подземный этаж). На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП от (дата). По заявлению Береста И.С. были внесены изменения в ЕГРН, в результате которых характеристика здания, расположенного по адресу: (адрес) изменена в графе "назначение" на жилое, в графе "наименование" на жилой дом. Дополнительная характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:44:0428012:56, расположенного по адресу: (адрес) изменена в графе "виды разрешенного использования" с "для индивидуальной жилой застройки" на "код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства". Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2019 года было вынесено в отношении офисного здания, при таких условиях не представляется возможным исполнить решение суда, поскольку на сегодняшний день здание представляет собой жилой дом. Объект "офисное здание" по адресу: (адрес) отсутствует. Вместе с тем, на третьем этаже жилого дома находятся все коммуникации, снос третьего этажа приведет соответственно и к разрушению данных коммуникаций, а также к невозможности использования здания по назначению, то есть для проживания, что не может не затрагивать интересы лиц в нем проживающих. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2021 года в данном здании нет подземных этажей. Просит исполнительное производство N-ИП от (дата) прекратить.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.01.2022 года заявление Береста И.С. о прекращении исполнительного производства N-ИП от 17.06.2020 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным определением, Берест И.С. представил настоящую частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
08.10.2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение, которым исковые требования администрации г. Оренбурга к Бересту И.С. о приведении объекта капитального строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство удовлетворены. На Береста И.С. возложена обязанность привести объект капитального строительства - офисное здание, расположенное по адресу: (адрес) соответствии с выданным разрешением на строительство N от (дата) путем сноса (демонтажа) технического (третьего) этажа и подвала (подземный этаж).
Определением Оренбургского областного суда от 20.02.2020 гола принят отказ Береста И.С. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2019 года.
Центральным районным судом г. Оренбурга 12.05.2020 года администрации г. Оренбурга был выдан исполнительный лист серии ФС N.
На основании указанного исполнительного листа в ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП от (дата).
По заявлению Береста И.С. от 16.08.2021 года были внесены изменения в ЕГРН, в результате которых характеристика здания, расположенного по адресу: (адрес) изменена, в графе "назначение" указано жилое, в графе "наименование" указано жилой дом. Дополнительная характеристика земельного участка с кадастровым номером 56:44:0428012:56, расположенном по адресу: (адрес) изменена в графе "виды разрешенного использования" с "для индивидуальной жилой застройки" на "код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства".
Отказывая в прекращении исполнительного производства N-ИП от (дата), суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а изменение характеристик здания из нежилого переведенного в жилое, сути решения не меняет и основанием для прекращения исполнительного производства не является.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме, не представлено, исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить решение суда также не установлено.
В ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда от 08.10.2019 года Берест И.С. по своей воле изменил характеристики спорного здания и земельного участка.
Обстоятельства неисполнения судебного акта не вызваны объективными непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлены действиями самого должника. Прекращение исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям, приведет к неисполнению принятого судом решения и свидетельствует о незавершенности судебной процедуры, влечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, в защиту которого оно принято, что не обеспечивает гарантий судебной защиты.
Доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Береста И.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
