Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Денисова К..А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Денисова К.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страховой премии,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Денисова К.А. и его представителя - адвоката Жолобову Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Денисов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", указывая, что <дата> с АО "..." был заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого им получен кредит в размере ...., на срок до <дата>. Кредит использован на оплату приобретаемого автомобиля и оплату страховой премии. Страховая премия в размере .... включена в сумму кредита, а договор содержал условие о страховании жизни и здоровья заемщика. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, со сроком действия до <дата>. <дата>. Денисов К.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору. Поскольку кредитный договор погашен, считает, что имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии в сумме ..... за период с <дата> Претензия о возврате страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в сумме ...., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме ... руб. за период с <дата>, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. за период с <дата>., компенсацию морального вреда в сумме ....., расходы по оплате услуг представителя ...., штраф.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Денисов К.А. просит решение отменить, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что договор страхования заключен с ответчиком в целях обеспечения заключения кредитного договора на индивидуальных условиях с применением пониженной процентной ставки. Ссылаясь на положения ст.958 ГК РФ, считает, что с погашением кредитной задолженности, договор страхования подлежит прекращению, а уплаченная страховая премия- возвращению страхователю. Указывает, что соглашение между ним и ответчиком об уменьшении страховой выплаты в течение срока действия договора страхования отсутствует, но по заключенному с ответчиком договору страхования размер страховой выплаты обусловлен наличием долга по кредитному договору, что подтверждается индивидуальными условиями договоров и графиками платежей. Начисление суммы страховой выплаты прямо пропорционально уменьшению суммы долга по кредиту, а содержащееся в договоре страхования в разделе "страховая сумма" условие об уменьшении страховой выплаты в течение срока действия договора, по мнению заявителя, не свидетельствует о независимости определения размера страхового возмещения от размера кредитной задолженности. Полагает, что размер страховой суммы соответствует размеру ежемесячного платежа по кредиту с учетом суммы включенных процентов. Поскольку договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора, досрочное погашение кредита является обстоятельством, влекущим прекращение договора страхования.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" указывает, что досрочное погашение кредита не является основанием для досрочного погашения договора страхования, поскольку условиями данного договора не предусмотрено, что страховая сумма и уменьшение ее размера зависит от задолженности по кредиту. При досрочном погашении кредитной задолженности договор страхования не прекращается, поскольку его действие не поставлено в зависимость от действия кредитного договора. Полагая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований правильными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> между АО "..." и Денисовым К.А. заключен договор потребительского кредита на сумму ...., сроком до <дата>. включительно, под 9,90% годовых.

Цели использования заемщиком потребительского кредита, предусмотрены п. 11 договора: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО " ...." автомобиля, <дата>в., а также оплата страховой премии по договору страхования жизни в сумме ...

<дата> между Денисовым К.А. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключен договор страхования от несчастных случаев, по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая", на срок страхования <дата> страховая сумма по договору страхования составила .... Выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, а на случай его смерти наследник застрахованного лица по закону.

Указанный договор страхования от несчастных случаев заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 5, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков АО "...1".

Страховая премия в сумме ... была перечислена страхователю <дата>.

Согласно справки N N от <дата>., выданной АО "..." задолженность по кредитному договору Денисовым К.А. погашена.

<дата>. Денисов К.А. обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, просил возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере ...

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало в возврате страховой премии в связи с отсутствием оснований.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствуясь ст.421, 929, 958 ГК РФ, анализируя условия кредитного договора и договора страхования, которыми предусмотрено определение страхового возмещение независимо от размера неисполненного перед банком кредитного обязательства, и не предусмотрены условия о возврате страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1 инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г.

В тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Условиями договора страхования, заключенного с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", предусмотрено, что Денисов К.А. вправе досрочно прекратить договор страхование, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. (т.1 л.д.19-20)

Из анализа положений договора страхования от <дата> и кредитного договора от <дата>., следует, что договор страхования N N от <дата>. является самостоятельным договором страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, а график снижения размера страховой суммы не зависит от сумм выплат по кредитному обязательству.

Данные условия свидетельствует об отсутствии связи между договором страхования и кредитным договором.

В качестве обязанностей заемщика по условиям потребительского кредита от <дата>. указана только его обязанность застраховать предмет залога и предоставить кредитору договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты (п.9 договора).

Согласно приложению N 1 к полису N N от <дата>. программой добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков АО "...." предусмотрена ответственность страховщика по всем страховым рискам, включенным в ответственность по договору страхования, начиная с начала срока страхования до даты окончания срока страхования (т.1 л.д.24-26)

Таким образом, факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

При заключении договора страхования Денисову К.А. была предоставлена информация об условиях договора, которые содержались в условиях Полиса и Правил страхования и были получены истцом при заключении договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор страхования заключен помимо волеизъявления обеих сторон, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность выбора условий потребительского кредитования без заключения договора страхования заемщика была связана с наличием повышенных ставок платы по кредиту, был предметом рассмотрения суда 1 инстанции и ему дана надлежащая оценка. Материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, поскольку текст договора, который подписан истцом, не содержит таких условий. Тем самым гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия и размер страховой суммы, ограничены не были.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда 1 инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка