Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2237/2021

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года по заявлению Куцевой В.П. о взыскании судебных расходов, которым

определено:

Возвратить Куцевой В.П. заявление о взыскании судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Куцева В.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска Куцевой В.П. к ООО "Жилищный Комфорт и Уют" о признании приказа об отстранении работника от работы и увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. 14 декабря 2020 года апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Куцевой В.П. На основании изложенного просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец Куцева В.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, мотивируя тем, что срок её не пропущен, так как окончательный судебный акт принят 27.05.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска Куцевой В.П. к ООО "Жилищный Комфорт и Уют" о признании приказа об отстранении работника от работы и увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

14 декабря 2020 года апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Куцевой В.П. При этом апелляционной инстанцией был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

11 мая 2021 года Куцева В.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Возвращая заявление, судья исходил из пропуска заявителями установленного законом срока для подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как верно установлено судьей и следует из содержания заявления и частной жалобы, заявителями ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких данных суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, которые основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса по сроку обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка