Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Новаковскому Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Новаковского Константина Александровича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение Новаковского К.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Новаковского К.А. задолженности по трем кредитным договорам.

В обоснование заявленных исков, указав, что 28.09.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Новаковским К.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 191 602,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. По состоянию на 26.05.2020 года задолженность по кредитному договору N составляет 177313,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг 158 273,74 рублей; просроченные проценты 17 427,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг 861,48 рублей; неустойка за просроченные проценты 751,41 рублей.

08.04.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Новаковским К.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 72 615,00 рублей под 19,35% годовых. За период с 22.07.2019 года по 09.12.2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору N в размере 68 524,83 рублей, из которых: 61 463,88 рублей - просроченная ссудная задолженность; 5 595,23 рублей - просроченные проценты; 1 465,72 рублей - неустойка.

26.04.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Новаковским К.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 108 814,00 рублей под 19,9 % годовых. За период с 26.06.2019 года по 18.11.2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору N в размере 116 839,52 рублей, из которых: 105 561,50 рублей - просроченная ссудная задолженность; 10 125,42 рублей - просроченные проценты; 1 152,60 рублей - неустойка.

Истец просил суд взыскать с Новаковского К.А. задолженность по кредитному договору N от 28.09.2017 года в сумме 177 313,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 746,28 рублей; по кредитному договору N от 08.04.2019 года в сумме 68 524,83 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 255,74 рублей; по кредитному договору N от 26.04.2019 года в сумме 116 839,52 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3536,79 рублей.

Гражданские дела по вышеназванным искам судом первой инстанции были объединены в одно производство.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Взыскана с Новаковского К.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 95907 от 26 апреля 2019 года в размере 116 839,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 536,79 рублей, то есть всего 120 376,31 рублей; по кредитному договору N от 08 апреля 2019 года в размере 68 524,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 255,74 рублей, то есть всего 70 780,57 рублей; по кредитному договору N от 28 сентября 2017 года в размере 177 313,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 746,28 рублей, то есть всего 182 060,25 рублей.

На решение суда подана апелляционная жалоба Новаковским К.А., в которой ставится вопрос о его отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения ПАО "Сбербанк России", в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании Новаковский К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Новаковским К.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 191 602,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. По состоянию на 26.05.2020 года задолженность составляет 177 313,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг 158 273,74 рублей; просроченные проценты 17 427,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг 861,48 рублей; неустойка за просроченные проценты 751,41 рублей.

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По п.3.3 указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

08.04.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Новаковским К.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 72 615,00 рублей под 19,35% годовых. За период с 22.07.2019 года по 09.12.2019 года по кредитному договору N сформировалась задолженность в размере 68 524,83 рублей, из которых: 61 463,88 рублей - просроченная ссудная задолженность; 5 595,23 рублей - просроченные проценты; 1 465,72 рублей - неустойка.

26.04.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Новаковским К.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 108 814,00 рублей под 19,9 % годовых. За период с 26.06.2019 года по 18.11.2019 года по кредитному договору N сформировалась задолженность в размере 116 839,52 рублей, из которых: 105 561,50 рублей - просроченная ссудная задолженность; 10 125,42 рублей - просроченные проценты; 1 152,60 рублей - неустойка.

По условиям кредитования вышеуказанных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Из копии лицевого счета, открытого на имя Новаковского К.А. 01.04.2016 (<данные изъяты> (в рублях) следует, что на его карту 28 сентября 2017 года было зачислено 191 602 рублей; на карту, открытую 18 июля 2018 года (<данные изъяты> Сбербанка России (в рублях) зачислено: 08.04.2019 - 72 615 рублей; 26.04.2019 года - 108 814 рублей.

Заемщиком Новаковским К.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитных обязательств.

09.10.2019 года, 16.10.2019 года и 06.11.2019 года Новаковскому К.А. были направлены требования о досрочном возврате сумм по вышеназванным кредитным обязательствам, процентов, уплате неустойки.

Ответчик Новаковский К.А. задолженность по кредитным договорам не погасил.

04.12.2019 года мировым судьей 2 судебного участка Багратионовского района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Новаковского К.А. задолженности по кредитному договору N от 28.09.2017 года, который был отменен 27.04.2020 года на основании заявления Новаковского К.А.

13.01.2020 года мировым судьей 2 судебного участка Багратионовского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Новаковского К.А. задолженности по кредитному договору N от 08.04.2019 года, который был отменен 23.04.2020 года на основании заявления Новаковского К.А.

10.12.2019 года мировым судьей 2 судебного участка Багратионовского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Новаковского К.А. задолженности по кредитному договору N от 26.04.2019 года, который был отменен 27.04.2020 года на основании заявления Новаковского К.А.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 819, 811, 309, 310, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитных договоров, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим выпискам по счетам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласна, поскольку данные выводы основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждены доказательствами, представленными при разрешении спора, которым дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных банком требований, поскольку судом не истребованы документы банка на полномочия предоставления кредитов и истребовании задолженности по ним, на недоказанность выдачи ответчику заемных денежных средств, на незаконность решения суда, так как оно принято не компетентным судом, являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого решения суда. Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые аналогичны позиции ответчика, высказанной при рассмотрении дела, судом первой инстанции дана правильная оценка.

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка