Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-2237/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-2237/2021
от 23 апреля 2021 года N 33-2237/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вахониной А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лентцкова М. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года,
установил:
26 января 2021 года Лентцковым М.В. подана апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2020 года по иску Лентцкова М.В. к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Межобластная больница N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области", федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" Федеральной службы исполнения наказаний России о признании решения незаконным.
Определением судьи Вологодского городского суда вологодской области от 28 января 2021 года апелляционная жалоба Лентцкова М.В. оставлена без движения, предложено заявителю в срок до 17 февраля 2021 года представить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года срок устранения недостатков продлен до 03 марта 2021 года.
В частной жалобе Лентцков М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков не допускается.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба Лентцкова М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
частную жалобу Лентцкова М.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года оставить без рассмотрения.
Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
