Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-2237/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-2237/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи и передаточного акта недействительными,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером и размещённого на нём жилого дома и передаточного акта ничтожными и недействительными.
Решением Дербентского городского суда от 5 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО отказано.
На указанное решение ФИО подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.
В обоснование ходатайства указано, что решение суда не было им своевременно обжаловано в связи с его отъездом за пределы Республики Дагестан для лечения несовершеннолетнего сына.
Определением Дербентского городского суда от 18 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения суда от 5 июля 2019 г.
В обоснование частной жалобы указано, что решение суда первой инстанции им не было своевременно обжаловано в связи с его отъездом за пределы Республики Дагестан для лечения несовершеннолетней дочери. На его содержании находятся четверо несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, поскольку его супруга умерла в 2018 году.
В связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда им была подана кассационная жалоба, которая определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. возвращена без рассмотрения, после чего 17 января 2020 г. им была подана апелляционная жалоба.
Письменные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования у него не сохранились, поскольку он не думал о сохранении медицинских справок во время лечения ребёнка.
Отказывая в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушает его конституционные права.
На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Дербентского городского суда от 5 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО отказано. Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 г. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции в день вынесения решения в судебном заседании присутствовала адвокат ФИО - ФИО Из имеющейся в деле расписки (л.д. 61) усматривается, что решение суда было 24 июля 2019 г. получено адвокатом ФИО для себя и для передачи ФИО
В дальнейшем, не обжаловав решение суда в апелляционном порядке, ФИО была подана кассационная жалоба, которая определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> возвращена без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока её подачи, была подана ФИО лишь 17 января 2020 г.
Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые истец указывает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ФИО не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что первоначально ФИО в нарушение требований ст.320.1 ГПК РФ обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и лишь 17 января 2020 г., спустя шесть месяцев после вынесения решения суда, обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока нарушает конституционные права истца, а также о том, что письменные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования у него не сохранились, основанием для отмены оспариваемого определения суда не являются. Кроме того, первоначально ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО указывал, что отсутствовал в Республике Дагестан в связи с необходимостью лечения сына, а в частной жалобе указывает, что занимался лечением дочери, что вызывает сомнения в достоверности приведенных доводов.
Полагаю, что в частной жалобе выводы суда первой инстанции не опровергнуты, каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Дербентского городского суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
