Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2237/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей ФИО19 и Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи ФИО19 апелляционную жалобу ФИО11 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего с согласия матери ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании предоставить ключи, взыскании компенсации за пользование 1/2 доли квартиры, и встречному иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей:ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
Истцы ФИО1, ФИО20 А.А., ФИО20 П.А., действующий с согласия матери ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, взыскании компенсации за пользование 1/2 доли квартиры, указав, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение площадью 42,2 кв.м.
Кроме истца собственниками квартиры является ФИО12, которой принадлежит 1/6 доля, и ее дети ФИО6 и ФИО5, которым принадлежит по 1/6 доли жилого помещения.
Ответчик на протяжении длительного времени препятствует истцу в осуществлении ее прав, а именно не пускает ее в квартиру, отказывается предоставить дубликат ключей.
Истец намерена со своими детьми вселиться и проживать в указанной квартире.
Обращаясь в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просила обязать ФИО21 А.Т. не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Обязать ФИО21 А.Т. предоставить ФИО1 ключи от входной двери в квартиру. Взыскать с ФИО21 А.Т., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры, расположенной про адресу: <адрес> в размере 14000 руб. Взыскать с ФИО21 А.Т., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО13 в пользу ФИО1 расходы на госпошлину в размере 1460 руб.
Ответчик ФИО4 (Баймахамбетова) А.Т. действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО13 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При въезде в квартиру ответчиком был произведен ремонт. Ответчик указала, что истец ФИО1 попыток вселиться в квартиру не предпринимала на протяжении 5 лет, высказывала предложение о совместной продаже квартиры.
В связи с чем ответчик ФИО4 действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО13 - истец по встречному иску просила суд определить порядок пользования квартирой 48, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке: предоставить ФИО4, ФИО14, ФИО6 в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м, ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату 10,9 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1- ответчик по встречному иску, ее представитель ФИО15, действующая на основании ордера подержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Истец ФИО20 А.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Истец ФИО20 П.А., действующий с согласия матери ФИО1 в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО13 - истец по встречному иску, ее представитель ФИО16 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3- частично удовлетворены, встречный иск ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО13 удовлетворен:
Суд обязал ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязал ФИО4 предоставить ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО1, ФИО20 П.А. вселены в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворен.
Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6 выделена жилая комната площадью 16,9 кв.м;
в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 выделена жилая комната площадью 10, 9 кв.м;
в общем пользовании оставлены: кухня, сан.узел, прихожая, шкаф, балкон.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что оставлении в общем пользовании шкафа, находящегося в комнате площадью 10,9 кв.м, выделенной в пользование ей и несовершеннолетнему сыну, будет нарушать права сторон.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО17, поддержавших жалобу, ФИО4 и ее представителя ФИО16, просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 ГК РФ).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми. Стороны спора не являются родственниками. К согласию о порядке пользования жилым помещением или о продаже данной квартиры стороны не пришли.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, районный суд не учел наличие конфликтных отношений, не принял также во внимание, что комната, переданная в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну меньше по площади доли собственности в спорном жилом помещении, встроенный шкаф находится в комнате, переданной семье ФИО1 Оставление в совместном пользовании шкафа будет ущемлять права обеих сторон, может привести к обострению конфликтных отношений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными в указанной части и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части. Исключить из общего пользования шкаф, находящийся в комнате площадью 10,9 кв.м в <адрес>"а" по <адрес>, оставив в пользовании ФИО1 и ФИО3.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков
ФИО18 ФИО19
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
