Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2237/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2237/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.
при секретаре Страбыкине Д.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Артико" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года, которым постановлено обязать ООО "Артико" устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты> "Артико", площадью 173, 9 кв.м и 464, 2 кв.м, с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: г<адрес> а именно:
разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в помещении 1 и подвального этажа, в которых имеется галерея (второй свет);
разработать в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвердить в установленном порядке проект по допущенным изменениям конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений, связанных с изменением назначения здания;
оборудовать второй эвакуационный выход из подвального этажа;
оборудовать отдельную лестницу для сообщения между подвальным и первым этажом противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;
оборудовать части здания различных классов функциональной пожарной опасности (2 этаж на открытой лестнице от холла музея мороженого на 1 этаже) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградами;
оборудовать дверные проемы в ограждении лифтовой шахты с выходами из нее в конференц-зал на 2-м этаже и в открытую галерею на 1 этаже противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающих дверные проемы лифтовой шахты при пожаре.
Взыскать с ООО "Артико" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Артико" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указав, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещении <данные изъяты> "Артико" по адресу: г. <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Указанные нарушения увеличивают риск возникновения пожара, его обнаружения и дальнейшего распространения, влияют на процессы вынужденной эвакуации людей в безопасную зону, а также на своевременность и оперативность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей посещающих указанное здание. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор просил обязать ООО "Артико" устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты> "Артико", площадью 173, 9 кв.м и 464, 2 кв.м, с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес> а именно: разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в помещении 1 и подвального этажа, в которых имеется галерея (второй свет); разработать в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвердить в установленном порядке проект по допущенным изменениям конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений, связанных с изменением назначения здания; оборудовать второй эвакуационный выход из подвального этажа; оборудовать отдельную лестницу для сообщения между подвальным и первым этажом противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре; оборудовать части здания различных классов функциональной пожарной опасности (2 этаж на открытой лестнице от холла музея мороженого на 1 этаже) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградами; оборудовать дверные проемы в ограждении лифтовой шахты с выходами из нее в конференц-зал на 2-м этаже и в открытую галерею на 1 этаже противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающих дверные проемы лифтовой шахты при пожаре.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Артико" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Суд, обязывая ответчика провести работы по оборудованию эвакуационного выхода, оборудованию отдельной лестницы перегородками с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, оборудованию части здания ограждающими конструкциями, оборудованию дверных проемов, не учел, что арендуемые ответчиком помещения в доме <адрес> относятся к объектам культурного наследия (здание Магазина ФИО16, Магазин ФИО17, 1905, 1908 года постройки), и, как следствие, не применил Федеральный закон N73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устанавливающий правила к содержанию и использованию объектов культурного наследия. Заявитель считает, проведение возложенных на ответчика мероприятий приведет к нарушению Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002, поскольку повлечет изменение облика и внутреннего интерьера памятника истории и культуры.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Первомайского района г. Кирова указано на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова Смертин А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
ООО "Артико", ООО "Вятский гастроном" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, опросив в качестве специалиста ведущего консультанта Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Бережных И.С., изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Первомайского района г. Кирова совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Кирова проведена проверка противопожарного состояния помещения <данные изъяты> "Артико" по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушении требований пожарной безопасности:
в нарушение ч.2 ст.78 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в помещении 1-го и подвального этажа имеется открытая галерея (второй свет), для которой отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности. Предусмотрено пребывание посетителей в данных помещениях (6 столов на 1-м этаже и 6 столов в подвальном этаже). Специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, не разработаны;
в нарушение ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 4.2.1, 4.2.2, 8.1.11 СП 1.13130.2009 из подвального этажа отсутствует второй эвакуационный выход;
в нарушение п. 4.18 СП 4.13130.2013 отдельная лестница для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;
в нарушение ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: второй этаж училища на открытой лестнице от холла музея мороженого на 1-м этаже;
в нарушение ч. 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дверные проемы в ограждении лифтовой шахты с выходами из нее в конференц-зал на 2-м этаже музея шоколада и в открытую галерею (второй свет) на 1-м этаже музея мороженого не имеют противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранов из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающих дверные проемы лифтовой шахты при пожаре;
в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, на объекте защиты произведены изменения (без проведения в установленном законодательством
Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания (пожарных отсеков и частей здания, групп помещений, функционально связанные между собой).
Наличие выявленных нарушений подтверждаются справкой от 15.10.2018 и не оспаривается ответчиком.
Установлено, что нежилые помещения, в которых расположен музей мороженого, площадью 173,9 кв.м и 464,2 кв.м, с кадастровыми номерами N и N соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО "<данные изъяты>".
ООО "Артико" владеет и пользуется спорными нежилыми помещениями на основании договора аренды нежилого помещения N15 от 16.08.2017 и договора аренды нежилого помещения Nб/н от 20.09.2016.
По условиям договоров аренды ООО "Артико" обязалось содержать арендуемые помещения в надлежащем противопожарном состоянии в соответствии с установленными требованиями, обеспечивать пожарную и иную безопасность в арендуемом помещении, выполнять предписания органов Госпожнадзора, Роспотребнадзора (подп."б" п.2.2 договора аренды Nб/н от 20.09.2016); нести все расходы и ответственность за соблюдение технических, пожарных, экологических и санитарных правил и норм, выполнять предписания контролирующих органов (п. 2.2.7 договора аренды N15 от 16.08.2017).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком нарушаются требования Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009, СП 4.13130.2013, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, и с учетом всех представленных по делу доказательств и отсутствия сведений об устранении выявленных в ходе проверки нарушений пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ООО "Артико" обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности путем проведения конкретных мероприятий.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии с ч. 2 ст. 78 данного Федерального закона для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
В силу части 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
Согласно ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75 х 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 х 0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется.
Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек (п. 4.2.2 СП 1.13130.2009).
На основании п. 8.1.11 СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.
В силу п. 4.18 СП 4.13130.2013 в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре. В случаях, когда указанные лестницы ведут из подвального этажа только с помещениями категорий В4 и Д, вместо тамбур-шлюза допускается устройство противопожарной двери. В зданиях класса Ф5 вышеуказанного ограждения таких лестниц допускается не предусматривать при условии, что они ведут из подвального этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения цокольного или первого этажа тех же категорий. Выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, технических помещений категорий Д, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, допускается предусматривать по отдельным лестницам 2-го типа в вестибюль первого этажа. При этом вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона N69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" руководители организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Как следует из материалов дела, ранее, 06.04.2018, прокуратурой Первомайского района г. Кирова совместно с представителями ОНД г. Кирова проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении музея мороженого "Артико" по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требования пожарной безопасности.
Постановлением зам. главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО18 N227 от 10.05.2018 директор ООО "Артико" ФИО19 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб. Указанное постановление ФИО20 не обжаловано и вступило в законную силу.
Постановлением зам. главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО21 N228 от 10.05.2018 ООО "Артико" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.08.2018 по жалобе защитника ООО "Артико" указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 75000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.
На момент проведения проверки в октябре 2018 года и до настоящего времени выявленные нарушения требований пожарной безопасности ООО "Артико" в полном объеме не устранены.
Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, как и доказательств невозможности устранения выявленных нарушений указанных требований, ответчиком не представлено.
Установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении музея истории мороженого "Артико", расположенного по адресу: г<адрес>, увеличивают риск возникновения пожара, его обнаружения и дальнейшего распространения, влияют на процессы вынужденной эвакуации людей в безопасную зону, а также на своевременность и оперативность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей посещающих указанное здание.
В связи с изложенным вывод суда о необходимости устранения выявленных в ходе проверки нарушений является верным.
В апелляционной жалобе ООО "Артико", не оспаривая факт наличия нарушений, ссылается на то, что арендуемые им помещения относятся к объектам культурного наследия (Здание магазина ФИО22, Магазин ФИО23 1905, 1908г.г.), вследствие чего проведение работ по оборудованию эвакуационного выхода, оборудованию отдельной лестницы перегородками с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, оборудованию части здания ограждающими конструкциями, оборудованию дверных проемов приведет к нарушению Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку повлечет изменение облика, интерьера объекта культурного наследия.
В целях проверки указанных доводов на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией, в том числе по ходатайству прокурора, к материалам дела приобщены новые доказательства.
На основании решения департамента культуры Кировской области от 20.02.2015 N45 "О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" нежилые помещения: площадью 173, 9 кв.м, кадастровый номер N, пом. 1003 и площадью 464,2 кв.м, кадастровый номер N, пом. 1005, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Магазин ФИО24" и "Магазин ФИО25".
Распоряжением Министерства культуры Кировской области от 09.11.2015 N107 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Магазин ФИО26", расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Министерства культуры Кировской области от 09.11.2015 N108 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Магазин <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>
Согласно паспортам объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Магазин <данные изъяты>", "Магазин П.П. <данные изъяты>" на дату оформления паспортов 02.07.2019 границы территории объектов культурного наследия не установлены, предметы охраны объектов культурного наследия не утверждены.
Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, является Федеральный закон N73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В силу статьи 33 данного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно статье 40 данного закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются работы, направленные на обеспечение его физической сохранности, в том числе, ремонт, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона N73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с данным органом.
Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.
Статьей 46 Федерального закона N73-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с данным законом.
По смыслу вышеназванных норм к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования следует отнести и работы, направленные на обеспечение соблюдения действующих требований пожарной безопасности. Проведение данных работ осуществляется, в том числе, на основании письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
Таким образом, исполнение владельцем памятника истории и культуры требований об устранении нарушений действующих требований пожарной безопасности посредством проведения, в том числе, строительных и иных работ, возможно при условии соблюдения положений вышеназванного Федерального закона.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений и исполнение возложенных решением суда обязанностей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО "Артико" не представлено, и материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 27.06.2019, для проведения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности необходимо разработать проектные решения с учетом сохранения ценностных характеристик объекта. Устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности возможно при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ.
Опрошенный в качестве специалиста ведущий консультант Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области ФИО27 пояснил, что устранение нарушений требований пожарной безопасности, возложенных на ООО "Артико" по решению суда, возможно в рамках приспособления объектов культурного наследия для современного использования при условии определения предметов охраны объектов культурного наследия и в порядке, установленном специальным федеральным законом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отнесение здания к объектам культурного наследия само по себе не исключает необходимость соблюдения правил пожарной безопасности и необходимость устранения выявленных нарушений, в связи с чем оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
