Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 мая 2018 года №33-2237/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-2237/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Чаплыгиной Т.В.на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Чаплыгиной Татьяны Васильевны к Акционерному обществу "Янтарьэнерго" об обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Чаплыгиной Т.В. и ее представителя Марченко И.А., поддержавших апелляционную жалобу, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаплыгина Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Янтарьэнерго" о возложении обязанности произвести мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований Чаплыгина Т.В. указала, что 22 июня 2015 г. между сторонами заключен договор N (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, во исполнение обязательств по которому истец уплатила ответчику 80 000 руб., однако, несмотря на неоднократные обращения в адрес АО "Янтарьэнерго" с требованием исполнить принятые им на себя обязательства по данному соглашению, а также представление прокурора в адрес ответчика, последним обязательства не исполняются со ссылками на отсутствие подрядчика и финансирования.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 марта 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 г. N 71-КГ18-3 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 марта 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Чаплыгина Т.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, указав о том, что из-за недобросовестных действий ответчика, невыполнения работ по созданию надлежащих условий (обеспечение точки присоединения) истица не имела возможности осуществить монтаж, поскольку опора, на которой должна располагаться точка присоединения, фактически отсутствует, поэтому все иные обязательства истицы, непосредственно связанные с вышеназванными обстоятельствами, тоже невозможно исполнить из-за недобросовестных действий ответчика. При этом ответчик сообщал о том, что выполнение указанного объема работ по договору технологического присоединения с истицей не запланировано в инвестиционной программе ответчика на 2016 год. В этой связи полагала, что запрет, установленный п. 3 ст. 328 ГК РФ, в данной ситуации не применим.
Представитель АО "Янтарьэнерго" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 22 июня 2015 г. Чаплыгина Т.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключила с ОАО "Янтарьэнерго" (сетевая организация) договор N (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома по указанному выше адресу.
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.
Согласно пункту 6 договора от 22 июня 2015 г. N (ЗЭС) сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
Чаплыгина Т.В., согласно договору, приняла на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 132 346,09 руб. (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).
Судом установлено, что 23 июня 2015 г. Чаплыгиной Т.В. произведена оплата по договору в размере 80 000 руб., что составляет более 60% от суммы договора.
Согласно пункту 10 технических условий N для присоединения к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" на сетевую организацию в целях присоединения нового потребителя возложена обязанность построить трансформаторную подстанцию (ТП) 15/04 кВ с трансформатором потребной мощности, ВЛИ 15 кВ с проводом АС-50 на ж.б. опорах (протяженность 700 м) от ВЛ 15-07 до ТП, ВЛИ 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв. мм (протяженность 260 м) от ТП в сторону участка застройки заявителя. На Чаплыгину Т.В. согласно этим же техническим условиям возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения через ЩВУ до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, работы выполнить в соответствии с разработанным проектом, на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности (пункт 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Чаплыгиной Т.В. не выполнены возложенные на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ ее земельного участка и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения указанных мероприятий.
Между тем с обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Между тем встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Пунктом 11.1 технических условий N для присоединения к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" на Чаплыгину Т.В. возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КД соответствующей пропускной способности.
Из содержания проекта - рабочей документации ШВУ жилого дома по адресу: адресу: <адрес>, (заказчик Чаплыгина Т.В.), следует, что монтажные работы согласно проекту проводятся только после выполнения АО "Янтарьэнерго" обязательств по техническим условиям N и уточнения месторасположения опоры "новая" ВЛ-0,4 кВ Л "новая" от ТП "новая".
Как следует из материалов дела, ответчиком не возведены ни трансформаторная подстанция, ни высоковольтные линии электропередачи, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 10 вышеназванных технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет осуществить истцу подвод кабеля к ней и установить необходимое электрооборудование.
Таким образом, из положений технических условий и рабочей документации с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий N.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В этой связи обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО "Янтарьэнерго" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, между тем АО "Янтарьэнерго" не представило в суд доказательств неисполнения обязательства пред истицей вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, из ответов АО "Янтарьэнерго" следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано необходимостью подготовки и утверждения технического задания, предусматривающего выбор подрядной организации и заключение договора на реализацию проекта по строительству новых объектов электросетевого хозяйства.
В письме АО "Янтарьэнерго" от 15 апреля 2016 г. указано, что выполнение объема работ по титулу "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-07 (700 м), ВЛИ 0,4 кВ в пос. ФИО1, <адрес>" не запланировано в инвестиционной программе АО "Янтарьэнерго" на 2016 год; разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ будет продолжено после изыскания источника финансирования.
Из ответа АО "Янтарьэнерго" на представление прокурора Гурьевского района Калининградской области об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 08.12.2017 следует, что во исплолнение настоящего представления руководством АО "Янтарьэнерго" от подрядной организации потребовано активизировать работу по строительству электросетевых объектов, для чего разработать график указанных работ. При этом согласно графику ООО "ЭнергоЦентр" проектно изыскательские работы будут окончены в начале февраля 2018 года, а строительно- монтажные - в конце февраля 2018 года.
Между тем АО "Янтарьэнерго" до настоящего времени не осуществило технологическое присоединение ИЖД, принадлежащего Чаплыгиной Т.В.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
На неполучение встречного предоставления в виде исполнения Чаплыгиной Т.В. своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался.
Учитывая изложенное, поскольку предусмотренный договором от 22 июня 2015 N (ЗЭС) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего Чаплыгиной Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования Чаплыгиной Т.В. подлежали удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований Чаплыгиной Т.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 июня 2015 N (ЗЭС), судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения решения суда - в течение 30 дней.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор не исполняется АО "Янтарьэнерго" уже длительное время, при этом у ответчика имеется реальная возможность исполнить договор в установленный судебной коллегией срок.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя в пользу истицы с АО "Янтарьэнерго" подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований, определяя сумму компенсацию морально вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В этой связи в пользу Чаплыгиной Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований Чаплыгиной Т.В. с АО "Янтарьэнерго" в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Чаплыгиной Татьяны Васильевны удовлетворить частично, обязать акционерное общество "Янтарьэнерго" исполнить обязательства по договору от 22 июня 2015 года N (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в доме, расположенном по адресу: <адрес>, установив срок исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО. "Янтарьэнерго" в ползу Чаплыгиной Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В остальной части исковое требования Чаплягиной Т.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка