Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 января 2019 года №33-2237/2018, 33-152/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 33-152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Тюриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области к Нарбутиене Л о взыскании неосновательного обогащения со всеми приложенными документами.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области обратился в суд с иском к Нарбутиене Л о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в сумме 511934, 48 рублей, полученных ответчиком после смерти 06.07.2014 К.Ф. за период с 1 августа 2014 года по 31 августа 2018 года.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на часть 10 статьи 29, пункт 7 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявителя считает, что данный иск подлежит рассмотрению по месту причинения вреда, так как неосновательное обогащение имело место при проведении операций в отделениях Сберегательного банка города Пскова и место жительства ответчика на территории Российской Федерации неизвестно.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статей 28, 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности дела Псковскому городскому суду, указав в определении на отсутствие сведений о месте жительства и месте нахождения имущества ответчика в городе Пскове, и разъяснил истцу право обращения в суд Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения имущества ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Подсудность дел с участием иностранных граждан регулируется специальной нормой - статьей 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 3 которой установлено, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы права истец имеет право обратиться как в компетентный зарубежный суд, так и в российский суд.
При обращении истца в суд Российской Федерации компетентным судом является суд по месту неосновательного обогащения в границах Российской Федерации.
Из представленного материала следует, что 06.07.2014 скончался получатель пенсии К.Ф., после смерти которого Нарбутиене Л. получила причитающиеся ему денежные средства, перечисленные Отделом Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области.
По мнению представителя Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области, в результате списания денежных средств со счета К.Ф. после его смерти Нарбутиене Л. получила неосновательное обогащение.
При этом неосновательное обогащение имело место на территории Российской Федерации при проведении операций в отделениях Сберегательного банка города Пскова, что видно из имеющейся в материалах дела выписки по счету.
При таких обстоятельствах истец по правилам пункта 7 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел право обратиться в суд с иском по месту неосновательного обогащения, причинения вреда.
Поскольку судьей нарушены нормы процессуального закона, определение подлежит отмене с направлением материала на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2018 года отменить.
Материал направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка