Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-22366/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>5

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского союза Автостраховщиков по доверенности <ФИО>4 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Российский союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до <Дата ...> устранить указанные в определении суда недостатки.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление возвращено Российскому союзу Автостраховщиков, в связи с неисполнением определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, ссылаясь на его незаконность и на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил указанные в определении Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> недостатки в срок до <Дата ...>.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что исковое заявления было возвращено заявителю, ввиду того, что не было исполнено определение от <Дата ...> об оставлении иска без движения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> было направлено в адрес Российского союза Автостраховщиков <Дата ...> (л.д.8)

Таким образом, учитывая, что установленный судом первой инстанции срок для устранения нарушений, указанных в определении от <Дата ...> истекал <Дата ...>, истец не мог своевременно исправить указанные недостатки.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Российского союза Автостраховщиков - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Российского союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к <ФИО>1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка