Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-22366/2019, 33-746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Богдановой Л.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-304/2019 по иску Лесового Е.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Истец Лесовой Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что 13.06.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу мотоцикл марки Сузуки - GSX-R750, получил механические повреждения.
В связи с отзывом у страховой компании виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности, истец 12.11.2017 г. обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, представив полный пакет документов.
В установленный законном срок компенсационная выплата осуществлена не была, в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате
11.12.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой содержалось требование о досудебном урегулировании спора, однако ответа на претензию не последовало.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 337707, 08 рублей, штраф, неустойку за период с 20.05.2019 г. по 05.06.2019 г. в размере 57410,19 рублей, с 06.06.2019 г. взыскание неустойки с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лесового Е.Д. производить в размере 1% в день от суммы возмещения 337707,08 рублей до дня фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплату проведенной судебной экспертизы в размере 20000рублей.
Решением от 06 июня 2019 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лесового Е.Д. компенсационную выплату в размере 337707 рублей 08 копеек, штраф в размере 168853 рублей 54 копейки, неустойку в размере 57410 рублей 19 копеек за период с 20.05.2019 г. по 05.06.2019 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей. Также с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лесового Е.Д. взыскана неустойка с 06.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 337707 рублей 08 копеек, но не более 342589 рублей 81 копейки. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 7121,17рублей.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа и просит его отменить.
Апеллянт указывает на то, что Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение об отказе истцу в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку экспертным исследованием ООО "Фаворит" выявлено несоответствие повреждений принадлежащего истцу транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении обращения в РСА из административных материалов имелась только справка о дорожно-транспортном происшествии. У Российского Союза Автостраховщиков не имелось правовых оснований для истребования иных административных материалов.
Также апеллянт указывает на то обстоятельство, что подлежащий взысканию размер штрафных санкций значительно превышает размер действительного ущерба.
Просит применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, апеллянт выражает несогласие со взысканными суммами судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их необоснованно завышенными.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение суда обжалуется только Российским Союзом Автостраховщиков, и только в части взыскания неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки Фольксваген Транспортер Т4, под управлением П.Д.Ю., автомобиля Тойота Камри, под управлением К.В.А. и мотоцикла марки Сузуки - GSX-R750, под управлением Лесового Е.Д.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель П.Д.Ю.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Московия" по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно приказу Банка России N ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страхования.
В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ООО СК "Московия" в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако получил отказ.
В связи с тем, что спорным обстоятельством по данному делу являлась сумма причиненного истцу ущерба, по ходатайству истца судом была назначена комплексная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО "Экспертное бюро по ЮФО".
Согласно заключению экспертов ООО "Экспертное бюро по ЮФО" N 203-03-19 от 04.03.2019г. заявленные повреждения указанный в акте осмотра N 1917 от 29 июня 2017 г. ООО "НЭОО ЭКСПЕРТ" (л.д.35-37) могли быть получены в результате ДТП от 13.06.2017г. при заявленных обстоятельствах.
С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 390800 рублей.
Впоследствии, в связи с тем, что при составлении заключения, экспертом рассматривался вопрос о среднерыночной стоимости ТС истца, а так же стоимости годных остатков ТС, однако выводы заключения таких сведений не содержат, то определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2019 г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Экспертное бюро по ЮФО" N 203/1-05-19 от 15.05.2019 г. среднерыночная стоимость ТС Сузуки GSX-R750 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 13.06.2017 г. составила 396600 рублей. Величина годных остатков ТС Сузуки GSX-R750 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП от 13.06.2017 г. составила 58892,92 рублей.
Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что в связи с отзывом у страховой компании виновника ДТП лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.
Определяя стоимость восстановительного ремонта, суд положил в основу решения экспертное заключение ООО "Экспертное бюро по ЮФО" и взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 337707 рублей 08 копеек.
Установив, что Российским Союзом Автостраховщиков не исполнило требование истца в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы компенсационной выплаты.
Поскольку страховщик не выплатил истцу компенсационную выплату в установленный законом срок, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере за период с 20 мая 2019 года по 05 июня 2019 года в размере 57410 руб. 19 коп.
Учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу оплата ответчиком истцу не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российского союза Автостраховщиков в пользу Лесового Е.Д. неустойки за период с 06.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 337 707,08 рублей, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 342 589,81 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и штрафа является незаконным, судебной коллегией отклоняются.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают Российский Союз Автостраховщиков не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о компенсационной выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.
Таким образом, в случае, если судом будет установлено, что Российский Союз Автостраховщиков не выплатил необходимую сумму в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, само по себе наличие мотивированного отказа в компенсационной выплате не исключает ответственности ответчика, при том, что судом установлено, что отказ ответчика является неправомерным. Истцом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о компенсационной выплате, но в указанной выплате ему было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Что касается штрафа, то он наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и неустойки.
Довод жалобы о завышенном размере взысканных с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку размер указанных расходов в сумме 15 000 рублей определен судом с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
