Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-22362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никишовой Л.А., апелляционной жалобе представителя Никишовой Л.А. на основании доверенности Нецвет И.А. на решение Армавирского городского суда от 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Никишова Л.А. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ИП Садовому П.П., в котором просила расторгнуть заключенный между сторонами договор о выполнении работ и оказании услуг от 06.09.2019; взыскать с ИП Садового П.П. в пользу истца сумму, уплаченную за изготовление и установку памятников, в размере 63 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.11.2019 г. до даты расторжения договора в размере 1 890 руб., за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами заключено соглашение на изготовление и установку мраморных надгробных памятников, стоимость которых составила 63 000 руб. В указанную стоимость вошли: цветники - 3 шт.; фотографии на памятники - 3 шт.; памятники (1200*600*800) - 3 шт.; тумбы (800*15*15); работы по установке. Форма памятников оговаривалась сторонами отдельно, с использованием фотошаблона. По условиям заключенного между сторонами соглашения от <Дата ...>, срок окончания работ по изготовлению и установке памятников, определен на октябрь 2019 года. При этом стоимость работ в размере 63 000 руб., оплачена истцом в полном объеме при заключении соглашения от <Дата ...>. Вместе с тем, <Дата ...> после установки ответчиком памятников, истец обнаружила ряд дефектов в выполненной работе, а именно: несоответствие согласованной между сторонами формы (конфигурации) памятников; одна из фотографий отличается цветом от других, что нарушает эстетическое восприятие единого заказа; некачественное изображение; не произведены работы по обрезке плитки для дальнейшего заполнения внутреннего пространства землей. После выявления указанных выше дефектов в выполненной работе, истец обращалась к ответчику с претензиями, в которых требовала осуществить демонтаж установленных памятников и возвратить уплаченные по соглашению от <Дата ...>.денежные средства, поскольку полагает, что отклонение ответчиком от условий соглашения является существенным, а выявленные истцом дефекты в выполненной работе неустранимыми.

Решением Армавирского городского суда от 23 декабря 2020 г. исковые требования Никишовой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Никишовой Л.А. на основании доверенности <ФИО>5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку в дополнительном соглашении к договору отсутствует информация по всем существенным условиям договора.

В апелляционной жалобе Никишова Л.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения договора. Ответчик не представил доказательства выполнения работы. В определении о назначении судебной экспертизы указано, что истец ходатайствовала о назначении экспертизы, однако её в судебном заседании не было, и она об этом не ходатайствовала. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы. Суд не рассмотрел вопрос о существенности нарушений и были ли ответчиком предприняты меры по их устранению.

ИП Садовый П.П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав Никишову Л.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Никишовой Л.A. и ИП Садовым П.П. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец оформила заказ на изготовление: трех памятников (мрамор) размером 1200*600*80; трех тумб размером 800*15*15; трех цветников; трех цветных портретов (20-30, фон голубой, буквы стандартные). Датой изготовления указанного заказа, без установки, согласно условиям соглашения, определен - октябрь 2019 года. Также по условиям указанного соглашения, между сторонами была достигнута договоренность о выполнении дополнительных работ в виде установки. Местом установки определено - <Адрес...> <Адрес...>). Стоимость заказа определена исполнителем в размере 63 000 руб., которая была оплачена Никишовой Л.A. в полном объеме, что не опровергается стороной ответчика.

Факт заключения договора подтвержден также показаниями свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7

При этом, из пояснений истца следует, что изначально между сторонами не заключалось какого-либо договора на изготовление и установку надгробных памятников, а также дополнительных изделий.

Таким образом, в рассматриваемом случае между сторонами имеет место заключение договора бытового подряда.

Никишова Л.А. указала, что ответчиком работы выполнены с недостатками.

<Дата ...> истец направила в адрес ИП Садового П.П. претензию, в которой требовала в течение десяти дней с момента получения данной претензии выплатить ей уплаченные по дополнительному соглашению от <Дата ...> денежные средства в размере 63 000 руб., а также произвести демонтаж выполненной ответчиком работы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего Никишова Л.А. обратилась в суд.

П. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную "работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из смысла положений п.6 ст.29 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.737 Гражданского кодекса РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Никишовой Л.А. требований о расторжении договора подряда, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства, связанные с отнесением недостатков выполненных ИП Садовым П.П. работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Для установления данных обстоятельств судом в соответствии с требованиями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <Дата ...>, выполненному экспертом союза "Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата" <ФИО>8, при проведении экспертного осмотра методом органолептической оценки и измерения было установлено, что размер памятников, подставок (тумба) и цветников, соответствуют размерам, указанным в дополнительном соглашении с ИП Садовым П.П. от <Дата ...> Конфигурацию памятников и цвет проверить на соответствие не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых данных в дополнительном соглашении от <Дата ...>.

При проведении экспертного исследования на предъявленном имуществе установлены малозначительные дефекты.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Доказательств, опровергающих заключение, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 данного Закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

При этом из направленной истцом в адрес ответчика досудебной претензии не усматривается соответствующих предложений о безвозмездном устранении ИП Садовым П.П. недостатков в установленный заказчиком разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены и т.д.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено, что указанные истцом недостатки в выполненной ответчиком работе по изготовлению надгробных памятников обладают признаками повторяемости, а также не установлено, что выявленные истцом недостатки препятствовали эксплуатации изделий по назначению.

Кроме того, пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, при отсутствии письменного договора договор подряда является незаключенным, так как стороны не согласовали ни его предмет, ни сроки выполнения работ.

Дополнительное соглашение от 06.09.2019 г. содержит сведения о дате изготовления памятника без установки - "октябрь 2019", то есть в данном случае началом исчисления срока просрочки исполнения обязательств по соглашению, является 01.11.2019 г. При этом истец не представила доказательств нарушения ответчиком данного срока, с учетом также того, что дополнительное соглашение от 06.09.2019 г. не содержит оговоренного сторонами срока выполнения соответствующих дополнительных работ по установке памятников.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишовой Л.А., апелляционную жалобу представителя Никишовой Л.А. на основании доверенности Нецвет И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка