Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-2236/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Карачакова ФИО15 к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 22 июня 2021 г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" Левадного Н.Н., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи. Требования мотивировал тем, что в период с 30 марта 2019 г. по 17 апреля 2019 г. он находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" (далее - Абаканская межрайонная клиническая больница) с диагнозом: <данные изъяты> 30 марта 2019 г. ему проведена хирургическая операция, в ходе которой, по его мнению, допущена врачебная ошибка: вместо того, чтобы иссечь и соединить артерию, она была перетянута, в результате чего, на оперированной ноге появилась опухоль в районе правой голени, нарушилось венозное кровообращение нижней правой конечности и кровь не поступала в нижнюю часть ноги. В ходе проведения повторной операции 2 апреля 2019 г., рассоединена перетянутая артерия, удален образовавшийся из-за неверно проведенного первичного хирургического вмешательства тромб правой бедренной артерии, произведено рассечение правой голени с двух сторон. Истец полагал, что в ходе повторного хирургического вмешательства также была допущена врачебная ошибка, с правой стороны голени были повреждены сухожилия, которые перестали функционировать и в последующем были удалены. В результате оказания некачественной медицинской помощи Карачакову В.В. присвоена инвалидность 3 группы, в связи с чем, он просил взыскать компенсацию морального вреда, который оценил в 3 000 000 руб..

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" (далее - Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской), в качестве третьих лиц привлечены врачи Глазков К.В., Шандаков П.И., Педченко И.Ю., Чочумаков В.П., Ондар Э.С..

Истец Карачаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в период амбулаторного лечения перевязки ему назначались не ежедневно, он, находясь под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, был ограничен в выполнении предписаний лечащих врачей, что не было учтено экспертами при проведении судебной экспертизы, как и содержание медицинских документов, и показаний свидетелей-врачей о наличии дефекта правой голени, который возник в результате проведенной операции 30 марта 2019 г., в связи с чем полагал, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения.

В судебном заседании представитель ответчика Абаканская межрайонная клиническая больница Левадный Н.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановилрешение от 22 июня 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с Карачакова В.В. в пользу экспертного учреждения "Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 63 550 руб..

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, возложить обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что допрошенный в суде хирург, проводивший операцию 2 апреля 2019 г., пояснил, что в случае проведения им операции 30 марта 2019 г., повторная не потребовалась бы, чем подтвердил халатность врачей при проведении первой операции. Истец выражает несогласие с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена только по представленным копиям медицинских документов. Выводы эксперта о его небрежном отношении к лечению основаны на записях в журналах перевязок, однако такие журналы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявлял, полагает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по оплате расходов на ее проведение.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

В статье 2 названного Федерального закона под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Частью 2 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ установлена ответственность медицинских организаций за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Карачаков В.В. находился на стационарном лечении в первом хирургическом отделении Абаканской межрайонной больницы с 30 марта 2019 г. по 17 апреля 2019 г. с диагнозом: <данные изъяты>

30 марта 2019 г. ему проведена операция под ЭТН: ПХО, ревизия сосудистого пучка. Резекция бедренной артерии с наложением анастамоза конец в конец.

В послеоперационный период 2 апреля 2019 г. по УЗИ выявлена картина тромбоза ПБА справа.

2 апреля 2019 г. Карачакову В.В. проведена операция под ЭТН: ревизия сосудистой процедуры, реанастомоз тканей с пластикой поверхностной бедренной вены аутовеной БПВ, перевязка СФС справа. Непрямая тромбэктомия ПБА. Анастомоз конец в конец ПБА справа. Подкожная фасциотомия правой голени с двух сторон. Операционное поле обработано антисептиком. Сняты швы с бедра. Выявлен стеноз ПБА в области анастомоза с дистальным тромбозом, фтериотомия поперечная в области анастомоза. Зондом Фогарти 4 Fr выполнена тромбэктомия из дистального и проксимального русла. Артерия пережата. Выполнена ревизия поверхностной бедренной вены. Выявлен стеноз в месте ушивания с дистальным и проксимальным тромбозом. Тромб удален из проксимального сегмента 20 см., из дистального 40 см.. Выполнена пластика ОБВ участком БПВ на протяжении 8 см. Кровоток восстановлен за счет анастомоза конец в конец с замещением участка вены нитью Премилен 6/о. После формирования и пластики ПБВ, выполнен анастомоз с резецированным участком ПБА по типу коней в конец нитью Премилен 5/о. Пущен кровоток. Гемостаз. При осмотре выявлен отек мышц голени, выполнена подкожная фасциотомия с двух сторон. Послойное ушивание раны. Аc. повязка. Дренажи в паховую область.

Послеоперационный период протекал гладко, без осложнений. В ХО проводилось лечение: инфузионная, трансфузионная терапия, антикоагулянты, обезболивание, диуретики, сосудистая терапия, перевязки.

5 марта 2020 г. Карачакову В.В. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 марта 2021г..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 76, каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи Карачакову В.В. в условиях Абаканской межрайонной больницы при оперативном вмешательстве 30 марта 2019 г., 2 апреля 2019 г., нахождении в стационаре до 17 апреля 2019 г., при последующем амбулаторном лечении, а также в период нахождения в гнойном хирургическом отделении Абаканской межрайонной клинической больницы с 20 января 2020 г. по 22 января 2020 г. и последующем амбулаторном лечении не установлено. Причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи Карачакову В.В. в Абаканской межрайонной клинической больнице и установлением ему 3 группы инвалидности не имеется. Поскольку дефектов при оказании медицинской помощи Карачакову В.В. не установлено, тяжесть вреда здоровью не определена.

Вопрос об объёме оказания медицинской помощи, цель которой первоначально - сохранение жизни пострадавшего, а затем только сохранение конечности без функциональных прогнозов, решался в зависимости от состояния пострадавшего, уровня подготовки, специализации хирурга, оснащения больницы, характера повреждения магистрального пучка. Развившийся в послеоперационном периоде тромбоз магистральных сосудов входит в число прогнозируемых осложнений и в данном случае при проводимой медикаментозной профилактике тромбообразования, согласно записи в листе назначений (фраксипарин, гепарин), не зависит от качества оказания медицинской помощи, в раннем послеоперационном периоде ожидаем и не может считаться врачебным дефектом или недостатком. При развитии данного осложнения по показаниям проведена ревизия сосудистого шва, проведена тромбоэкстракция. Таким образом, устранена причина угрожающего по развитию возможного летального осложнения (тромбоэмболия лёгочной артерии), восстановлен кровоток конечности, тем самым удалось избежать такого грозного осложнения как гангрена конечности. Проведение фасциотомии проведено обосновано, по показаниям, является обязательной хирургической манипуляцией для профилактики венозного тромбоза и асептического некроза мышц в зоне отёка конечности. Длительность заживления раны правой голени обусловлена как постишемическими изменениями, как и нейротрофическими расстройствами вследствие посттравматической полинейропатии малоберцового и большеберцового нервов с признаками полного нарушения проводимости (так называемая нейротрофическая язва на фоне нейропатии малоберцовою и большеберцового нерва). Инфицированность язвы и невозможность оперативного закрытия (пластика дефекта мягкими тканями) связана с небрежным отношением к лечению самим пациентом (согласно записям в журналах перевязок Карачаков В.В. являлся на перевязки не чаще 1 раза в 7-10 дней). Одной из причин длительно незаживающей раны на правой голени может быть не регулярность перевязок в условиях перевязочного кабинета с контролем за течением раневого процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав установленные обстоятельства в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, приняв заключение экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о наличии прямой причинно - следственной связи между проведенными ему 30 марта 2019 г. и 2 апреля 2019 г. в Абаканской межрайонной больнице операциями и установлением ему инвалидности 3 группы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу положений ст. 12 и 56 ГПК РФ исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, истец ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлял. Доказательств в опровержение выводов экспертов в материалы дела не представил.

Вместе с тем, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о несогласии с возложением на него обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, и в силу прямого указания закона (статья 98 ГПК РФ) именно на него возлагается бремя несения судебных расходов по делу. То обстоятельство, что он не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, не может освободить его от прямо установленной законом обязанности несения бремени судебных расходов по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства при вынесении решения судом первой инстанции учтены. Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не были учтены судом, а иная оценка доказательств заявителя жалобы не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 22 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка