Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-2236/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба,

установил:

Решением Зольского районного суда КБР от 13.07.2021г. отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашабокову Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

02.08.2021г. ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Зольского районного суда КБР от 09.08.2021г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с необходимостью устранения указанных в определении суда недостатков, а именно уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями п.п.9 п.1 ст.333.19. НК РФ.

Определением судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашабоков Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционную жалобу принять к производству, мотивируя тем, что определение суда первой инстанции от 09.03.2021г. об оставлении апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда КБР от 13.07.2021г. в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" не поступало, в связи с чем истец не был уведомлен о необходимости устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы и сроках их устранения, установленных судом.

Кроме того, указывает, что, с учетом пробега почты от места нахождения конкурсного управляющего истца, (<адрес>) до суда (<адрес> КБР), составляющего не менее 5 дней, нахождения истца в стадии банкротства, необходимость оплаты госпошлины платежным поручением с получением отметки банка о проведении платежа, установленный в определении суда от 09.08.2021г. срок для устранения недостатков до 19.08.2021г. не может быть признан разумным и обеспечивающим истцу реальную возможность для устранения недостатков. Учитывая вышеизложенное полагает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции незаконно и необоснованно возвратил апелляционную жалобу, нарушив принцип доступности к правосудию и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что поданная на решение Зольского районного суда КБР от 13.07.2021г. по гражданского делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Ашабокову Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционная жалоба была оставлена без движения определением судьи Зольского районного суда КБР от 09.08.2021г. и сдано в почтовое отделение 13.08.2021г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" не были устранены недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением от 09.08.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, 26.08.2021г. в Зольский районный суд КБР поступило ходатайство ПАО КБ "Еврокоммерц" о продлении процессуального срока устранения недостатков, в связи с тем, что определение об оставлении без движения было ими получено только 18.08.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку в данном случае судье надлежало в соответствии со ст. 111 ГПК РФ разрешить вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, однако этого сделано не было, при том, что само определение от 23.08.2021г. о возврате апелляционной жалобы было сдано в почтовое отделение 26.08.2021г.

09.09.2021г. ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" направлено в суд первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N от 17.08.2021г. об уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определения судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить в Зольский районный суд КБР для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка