Определение Тульского областного суда от 07 июля 2021 года №33-2236/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33-2236/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-202/2021 по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Лосевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено,
установил:
индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Лосевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27.04.2021 исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующее требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ. ИП Соловьевой Т.А. предоставлен срок до 14.05.2021 для исправления отмеченных недостатков.
Оставляя исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, из представленного реестра почтовых отправлений от 12.04.2021 следует, что исковое заявление с приложенным пакетом документов направлено в адрес ответчика и третьего лица почтовым отправлением.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19.05.2021вышеуказанное исковое заявление возвращено ИП Соловьевой Т.А. со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене определения от 19.05.2021 как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к исковому заявлению при отсутствии уведомления о вручении иной равнозначный документ, подтверждающий такое направление.
К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте; документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписку в получении копии искового заявления и приложенных к нему документов и т.п.
Таким образом, действующее законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на истца, не предусмотренных императивной нормой, в том числе не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска и приложенных к нему документов только посредством ценного письма исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено предоставление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Более того, в силу ч. 5 ст.10 ГК РФ и ч.1 ст.35ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материала, к исковому заявлению была приложена копия списка простых почтовых отправлений от 12.04.2021, отправитель ИП Соловьева Т.А., с отметкой почты о направлении почтовой корреспонденции, в том числе в адрес Лосевой Л.А., КБ "Русский Славянский банк" АО в лице КУ - ГК "АСВ".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом требований пункта ст.132 ГПК РФ сделан без учета норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Каких-либо оснований сомневаться в том, что исковое заявление и иные документы не направлены истцом другой стороне, не имеется.
При наличии сомнений в надлежащем выполнении истцом обязанности по направлению копий документов, данный вопрос подлежит исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанности факта недобросовестного поведения истца процессуальное право ответчика на получение копий документов может быть восстановлено.
При таких обстоятельствах, исходя из приложенных истцом документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, п.6 ст.132 ГПК не предусмотрена обязанность истца представить суду опись вложения почтового отправления, поэтому требование о предоставлении только определенного вида документа в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признано обоснованным, в связи с чем, определение суда первой инстанции о возвращении иска подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года отменить, направить исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лосевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка