Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года №33-2236/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2236/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым
по делу по иску Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) к Манаковой И.И. об изъятии земельного участка и жилого дома
постановлено:
Назначить по настоящему делу по иску АМО "Ленский район" к Манаковой И.И. об изъятии земельного участка, жилого дома, с выплатой компенсации за изъятое имущество, дополнительную судебную оценочную экспертизу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .........., проведение которой поручить экспертам Алтайской краевой общественной организации
специалистов судебно-технической экспертизы. расположенной по адресу: 656043, г. Барнаул, ул. Короленко, д.104, офис 602 и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- Каков общий размер убытков, причиненных ответчику в связи с изъятием земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .........., по состоянию на 23 апреля 2018 года (день предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка) и на момент рассмотрения судебного спора?
В распоряжение экспертов представить гражданское дело N 2-605/2019.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика Манакову И.И..
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Манаковой И.И. об изъятии земельного участка и жилого дома.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Буторин А.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
И.о главы АМО "Ленский район" Федюкович Д.С. обратился с возражениями на частную жалобу представителя ответчика, просил определение суда оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба и возражения на нее рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.
В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На основании положений ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).
В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка