Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2236/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2236/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 мая 2020 г. о возвращении заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. об отмене решения от 03.03.2020 N У-20-20441/5010-003, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Зайцевой Е.В., а в случае непринятия доводов заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - о снижении размера неустойки, распределении расходов по госпошлине.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.04.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 30.04.2020 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.05.2020 исковое заявление САО "ВСК" на основании ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" Новожилова Е.Г. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из представленного материала усматривается, что возвращая САО "ВСК" исковое заявление, судья исходила из того, что стороной истца в установленный срок до 30.04.2020 не выполнены указания, изложенные в определении от 10.04.2020 об оставлении искового заявления без движения, в частности, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по заявленному требованию.
Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья не учла, что определение от 10.04.2020 об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца простым письмом, сведений об отслеживании почтового отправления, как и сведений о том, когда САО "ВСК" было получено определение, материалы дела не содержат.
В этой связи доводы представителя САО "ВСК" - Новожиловой Е.Г. о направлении Ленинским районным судом г. Смоленска определения об оставлении искового заявления без движения с нарушением положений ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о получении данного определения после истечения срока, представленного для устранения недостатков, ничем не опровергаются и заслуживают внимания.
28.05.2020 во исполнение определения судьи от 10.04.2020 САО "ВСК" к материалам дела приобщено платежное поручение об уплате государственной пошлины N 4249.
При изложенных обстоятельствах судье следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 мая 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья О.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
