Определение Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года №33-2236/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-2236/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Иргиз" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года, которым СНТ "Иргиз" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кучеренко В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Иргиз" об истребовании документов,
установил:
Кучеренко В.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Иргиз" ( далее - СНТ "Иргиз") об истребовании документов.
Заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от
07 августа 2019 года исковые требования Кучеренко В.Н. к СНТ "Иргиз" об истребовании документов удовлетворены.
20 ноября 2019 года СНТ "Иргиз" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года.
25 ноября 2019 года определением Балаковского районного суда Саратовской области заявление СНТ "Иргиз" от 20 ноября 2019 года об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года возвращено СНТ "Иргиз", в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.
12 декабря 2019 года СНТ "Иргиз" подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
13 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года отказано.
В частной жалобе СНТ "Иргиз" просит определение суда отменить и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения заявления и неполучении им копии заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года в связи с направлением корреспонденции по ошибочному адресу.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства СНТ "Иргиз" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, наличия объективных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи заявления.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции федерального закона, действовавшей на день принятия решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена
07 августа 2019 года, 08 августа 2019 года решение было изготовлено в окончательной форме. 08 августа 2019 года копия решения была направлена
СНТ "Иргиз" посредством почтовой корреспонденции, корреспонденция была возращена почтовой службой 28 августа 2019 года.
Копия заочного решения суда была направлена в адрес СНТ "Иргиз" по двум адресам, а именно по адресу: <адрес> (адрес жительства председателя
ФИО4) и по юридическому адресу СНТ "Иргиз".
Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).
При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.И. на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Фактически копия заочного решения суда получена ответчиком СНТ "Иргиз" 19 ноября 2019 года по заявлению в канцелярии суда, 20 ноября 2019 года ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Учитывая отсутствие сведений о вручении ответчику копии судебного акта, поскольку возврат почтовой корреспонденции с указанием почтовой службой "отсутствие адресата по указанному адресу", а именно, адрес ответчика указан неверно, не позволяли суду считать, что почтовая корреспонденция не была вручена адресату по обстоятельствам, зависящим от него, а также получение копии решения суда по истечении срока апелляционного обжалования, являются уважительными причинами пропуска срока обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления СНТ "Иргиз" у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судья полагает, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление СНТ "Иргиз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить садоводческому некоммерческому товариществу "Иргиз" пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кучеренко В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Иргиз" об истребовании документов.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка