Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года №33-2236/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2236/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Сысаловой И.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгород
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 16 сентября 2019 года
по иску администрации г. Н. Новгород к Арутюняну Паргеву Гарегиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Н. Новгород обратилась в суд с иском к Арутюняну П.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав следующее.
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 20.10.2016 [номер] "О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в городе Нижнем Новгороде, в Сормовском районе, ул. Ефремова, дом 3Б, с видами разрешенного использования, соответствующими установленным территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей), Ж-6 (зона жилой застройки более 10 этажей)" администрацией города Нижнего Новгорода в ФИО10. подписан договор аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016. 19.12.2016 земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок действия данного договора установлен до 19.12.2019. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 23.12.2016. Соглашением о переуступке права от 15.08.2017 по вышеуказанному договору аренды земельного участка Арутюнян П.Г. принял все права и обязанности арендатора (дата регистрации соглашения 29.08.2017, регистрационный номер <данные изъяты>). 19.07.2018 администрацией города Нижнего Новгорода и Арутюняном П.Г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016 (дата регистрации дополнительного соглашения 06.08.2018, регистрационный номер <данные изъяты>). На основании п.п. 4.2.1., 4.2.2., 4.3., 4.4. договора и дополнительного соглашения к договору арендатор обязан оставшуюся сумму арендной платы в размере 1 177 500 руб. перечислять ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 196 250 руб. равными частями, начиная с 19.06.2018. По состоянию на 01.04.2019 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 587 818 руб. 35 коп.. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей. По состоянию на 01.04.2019 образовалось задолженность по пеням за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.06.2018 по 01.04.2019 в размере 60449 руб. 11 коп.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Арутюняна П.Г. в пользу администрации города Н. Новгород задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 147 818 рублей 35 копеек, пени за период с 26.06.2018 по 01.04.2019 в размере 60 449 рублей 11 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Афиногенов И.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Арутюнян П.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда постановлено: исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к Арутюняну Паргеву Гарегиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Арутюняна Паргева Гарегиновича в пользу администрации города Нижнего Новгорода задолженность по договору аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016 в размере 167 818 рублей 35 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 147 818 рублей 35 копеек, пени за период с 26.06.2018 г. по 01.04.2019г. в размере 20 000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Арутюняну Паргеву Гарегиновичу о взыскании пени - отказать.
Взыскать с Арутюняна Паргева Гарегиновича в местный бюджет государственную пошлину в размере 4556 рублей 36 копеек.
В апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда в части как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллятор указал, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, в то время как материалы дела не содержат ходатайства и обоснованного доказательства ответчика о её снижении.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 ГПК РФ, коллегией выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, в части не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права ввиду следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 20.10.2016 [номер] "О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в [адрес], с видами разрешенного использования, соответствующими установленным территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей), Ж-6 (зона жилой застройки более 10 этажей)" между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016, по условиям которого администрация города Нижнего Новгорода передала ФИО12. по акту приема-передачи в пользование земельный участок площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: с видами разрешенного использования, соответствующими установленным территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей), Ж-6 (зона жилой застройки более 10 этажей), расположенный в городе [адрес]
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 1161 +/-12 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: с видами разрешенного использования, соответствующими установленным территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей), Ж-6 (зона жилой застройки более 10 этажей), расположенный в городе [адрес] является город Нижний Новгород.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 19.12.2016 вышеуказанный земельный участок передан арендатору ФИО13
В силу п. 2.1. договора - срок действия настоящего договора установлен с 19.12.2016 по 19.12.2019.
Согласно п. 4.2. договора, сумма арендной платы за 3 года, за вычетом суммы задатка в размере 1 177 500 рублей составляет 1 177 500 рублей и перечисляется в следующем порядке: сумма арендной платы в размере 0 (ноль) рублей (равная сумме арендной платы за 1,5 года за вычетом суммы задатка), в срок не позднее 29.12.2016 (п.п. 4.2.1. договора); оставшаяся часть арендной платы в размере 1 177 500 рублей перечисляется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 196 250 руб. равными частями, начиная с 19.06.2017 года (через 1,5 года с даты заключения договора) (п. 4.2.2. договора).
В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Соглашением о переуступке права от 15.08.2017 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> [номер] от 19.12.2016, ФИО14 передал Арутюняну П.Г. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016.
19.07.2018 между администрацией города Нижнего Новгорода и Арутюняном П.Г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016, согласно которому текст п. 4.2.2. договора изменен: оставшаяся часть арендной платы в размере 1 177 500 рублей перечисляется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 196 250 руб. равными частями, начиная с 19.06.2018 года (через 1,5 года с даты заключения договора).
Арутюняном П.Г. в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка [номер] от 19.12.2016. произведены выплаты в сумме 140 000 рублей - 31.07.2019 и 300 000 рублей - 15.08.2019, что подтверждается платежными поручениями.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Арутюняном П.Г. условий договора по своевременному внесению арендной платы в надлежащем размере нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании с Арутюняна П.Г. в пользу администрации г. Н. Новгород задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 147 818 рублей 35 копеек.
Между тем, с выводами суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не может согласиться, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в случае если, должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Между тем, в материалах дела заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствует, такого ходатайства со стороны ответчика суду не заявлялось, на обсуждение сторон судом данный вопрос не выносился.
При таком положении, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.06.2018 г. по 01.04.2019г. в размере 60 449 рублей 11 копеек, при этом коллегия в полном объеме соглашается с расчетом, представленным истцом, находя его арифметически правильным. Соответственно судебная коллегия изменяет решение суда в части размера госпошлины, поскольку с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5282,67 руб.
Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в иной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 16 сентября 2019 года изменить в части размера неустойки и госпошлины.
В измененной части решение изложить в следующей редакции: взыскать с Арутюняна Паргева Гарегиновича в пользу администрации г. Н. Новгород неустойку за период с 26.06.2018 г. по 01.04.2019г. в размере 60 449 рублей 11 копеек.
Взыскать с Арутюняна Паргева Гарегиновича в местный бюджет государственную пошлину в размере 5282 руб. 67 коп.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка