Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-2236/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-2236/2020
г. Мурманск
9 октября 2020 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.
при помощнике судьи Домбровской Л.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-743/2019 по иску Жарикова Василия Петровича к индивидуальному предпринимателю Левичеву Игорю Николаевичу, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании сделки недействительной, по ходатайству индивидуального предпринимателя Левичева Игоря Николаевича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Левичева Игоря Николаевича на определение Кировского городского суда Мурманской области от 4 августа 2020 г.
установил:
17 июля 2020 г. Левичев И.Н. обратился в суд с заявлением взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой и апелляционной инстанциях гражданского дела
N 2-743/2019 по иску Жарикова В.П. к индивидуальному предпринимателю Левичеву И.Н., Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее - КУМС администрации г. Кировска) о признании сделки недействительной, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.
В обоснование ходатайства Левичев И.Н. указал, что решением Кировского городского суда Мурманской области от 6 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Жарикова В.П. к ИП Левичеву И.Н., КУМС администрации города Кировска о признании сделки недействительной отказано. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 4 марта 2020 г. указанное решение оставлено без изменения. В связи с рассмотрением дела им понесены судебные расходы в общей сумме 52500 рублей.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока введение Указами Президента Российской Федерации на территории Российской Федерации с 26 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г. режима выходных дней и продление Постановлением Правительства Мурманской области от 10 мая 2020 г. N 291-ПП действия режима повышенной готовности, с введением на территории г. Апатиты и г. Кировска дополнительных ограничений - карантина, запрета на выезд и въезд из города.
Судом принято определение, которым в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Левичеву И.Н. отказано.
В частной жалобе ИП Левичев И.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы повторяет указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления доводы о введении режима нерабочих дней с 30 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г., а также о действии с 28 марта 2020 г. на территории Мурманской области, в частности в г.Кировске и г.Апатиты, ограничений и запретов, отмененных лишь 22 июня 2020 г.
Ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 4 Обзора N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21 апреля 2020 г., в которых Верховный Суд Российской Федерации указал что сроки, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению.
Обращает внимание, что из предоставленных законом трех месяцев, половина срока пришлась на нерабочие дни, объявленные Президентом Российской Федерации, а в остальное время до истечения указанного срока продолжали действовать ограничительные меры на территории г.Кировск и г.Апатиты. Таким образом, фактически имевшееся у него время на подачу заявления составило с 4 по 26 марта 2020 г., что было недостаточно для реализации права на обращение в суд. Отмечает, что за вычетом нерабочих дней и периода действия ограничительных мер заявление в суд им подано в пределах трехмесячного срока.
Полагает, что отказав в восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, суд освободил истца от обязанности возместить судебные расходы, понесенные по инициированному истцом спору в значительном объеме.
В возражениях на частную жалобу Жариков В.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. решением Кировского городского суда Мурманской области в удовлетворении исковых требований Жарикова В.П. к ИП Левичеву И.Н., КУМС администрации города Кировска о признании сделки недействительной отказано.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 4 марта 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 4 июня 2020 г.
Заявление о взыскании судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу было направлено Левичевым И.Н. в адрес суда по почте 17 июля 2020 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих при должной степени предусмотрительности подачу
ИП Левичевым И.Н. заявления в установленный законом срок. При этом суд указал, что заявителем не представлено доказательств невозможности подачи заявления по независящим от ответчика причинам в период с 4 по 29 марта 2020 г. (до объявления периода нерабочих дней) и с 12 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г. (после внесения Постановлением Правительства мурманской области N 293-ПП от 10 мая 2020 г. изменений в Постановление N 175-ПП от 4 апреля 2020 г.), полагая, что указанного времени было достаточно для подготовки заявления и обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Как следует из правовых позиций, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и пунктами 1, 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (в редакции от 29 апреля 2020 г.) в период с 19 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. включительно, подача процессуальных документов и подача документов непосредственно в суды была невозможна, функционирование судов обеспечивалась определенной минимально возможной численностью судей и работников аппарата судов.
Постановлениями Правительства Мурманской области от 28 марта 2020 г. N 142-ПП и от 10 мая 2020 г. N 291-ПП были введены дополнительные ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно которым на территории муниципальных образований г. Кировск и г. Апатиты был введен карантин, запрещен въезд и выезд из города, продлен режим самоизоляции, подтвержден запрет на осуществление деятельности организаций, не относящихся к организациям непрерывного цикла, в том числе и ИП Левичева И.Н. Карантинные меры и запрет осуществления деятельности сняты в городах Апатиты и Кировск 22 июня 2020 г., организациям разрешено возобновить работу.
Введенные ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), связанные с ограничением свободного передвижения, режимом самоизоляции, приостановлением деятельности предприятий, в том числе и ИП Левичева И.Н., ограничением приёма граждан в суде, явились обстоятельствами, объективно препятствовавшими Левичеву И.Н. своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, что судом первой инстанции во внимание не принято.
Вместе с тем, законодатель, определяя срок, в течение которого после вступления судебного акта в законную силу должно быть подано заявление о взыскании судебных расходов - три месяца, исходил из того, что именно эта продолжительность является достаточной для осуществления стороной процессуального действия.
При этом период времени, фактически имевшегося у ИП Левичева И.Н. до введения ограничительных мер и после их частичной отмены, учитывая также, что оплата юридических услуг представителю была произведена заявителем 12 марта 2020 г., составил менее половины указанного срока, что объективно недостаточно для реализации права на обращение в суд.
Таким образом, следует признать, что ИП Левичевым И.Н. срок на обращение в суд за возмещением судебных расходов пропущен по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания для его восстановления.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 4 августа 2020 г. отменить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю Левичеву Игорю Николаевичу срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-743/2019 по иску Жарикова Василия Петровича к индивидуальному предпринимателю Левичеву Игорю Николаевичу, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании сделки недействительной.
Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о судебных расходах по заявлению индивидуального предпринимателя Левичева Игоря Николаевича.
Судья Морозова И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
