Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-2236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кучинской Е.Н.,
судей: с участием прокурора: при секретаре:
Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н., Макаровой Н.Т.Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Баженова Евгения Витальевича на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ниязовой Зифанур Фаридовны к Баженову Евгению Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Баженова Евгения Витальевича в пользу Ниязовой Зифанур Фаридовны компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Баженова Евгения Витальевича в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ниязова З.Ф. обратилась в суд с иском к Баженову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 06 апреля 2017 года ответчик Баженов Е.В., находясь по адресу: <.......>, схватил её сына Ниязова И.Ш. за одежду, приподнял и бросил на землю, покрытую льдом, причинив тем самым перелом левой ключицы со смещением, повлекший средней степени тяжести вред здоровью, и ушиб теменной области головы. По вышеуказанному факту приговором суда Баженов Е.В. признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. После причинения телесных повреждений в результате преступления, Ниязов И.Ш. долгое время находился в подавленном, угнетенном состоянии, испытывал страх перед осуждённым и его друзьями, присутствующими в момент преступления. Ниязов И.Ш. перенес две операции и до настоящего времени испытывает боли в области ключицы. Таким образом, преступным деянием ответчика ей причинён сильнейший моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с причинением её сыну Ниязову И.Ш. физической боли, связанной с совершенным преступлением, страданий, невозможностью долгое время в полной мере продолжать активную общественную жизнь. После того, как она узнала о совершённом преступлении в отношении её сына и о его последствиях, у неё резко поднялось давление, начались головные боли, появилась мигрень, практически полностью отсутствовал сон, она не могла принимать пищу. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой потерпевшего, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого и уменьшении размера компенсации до 10000 руб. просит в апелляционной жалобе ответчик Баженов Е.В.
Указывает, что моральный вред, причиненный матери потерпевшего - Ниязовой З.Ф., является производным от причиненного вреда Ниязову И.Ш., в пользу которого решением мирового судьи взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей. Полагает, что моральный вред, причиненный матери потерпевшего, выраженный в переживаниях, связанных с причинением телесных повреждений сыну, не может признаваться равным моральному вреду, причиненному Ниязову И.Ш., который пережил не только нравственные страдания, но и физическую боль. Обращает внимание на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав, на которые ссылалась истица.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ярковского района Шевцов С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ниязова З.Ф. и ее представитель Манукян П.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, также информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство")
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
По заключению прокурора Макаровой Н.Т. оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N1 г. Ярковского района Тюменской области от 25 июля 2017 года Баженов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 22-24).
Как было установлено судом, 06 апреля 2017 года Баженов Е.В. в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь на участке местности в 40 м. в южном направлении от здания пожарного моста, расположенного по адресу: <.......>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ниязову И.Ш., умышленно, обхватив последнего за талию со спины, приподнял и бросил на обледенелую поверхность земли, причинив тем самым, прелом левой ключицы, повлекший средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, и ссадину теменной области, вреда здоровью не причинившую.
Апелляционным постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 02 октября 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 25 июля 2017 года в отношении Баженова Е.В. отменен в части разрешения гражданского иска, материалы дела в этой части переданы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Ярковского судебного района Тюменской области в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 13-15).
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 26 октября 2018 года с Баженова Е.В. в пользу Ниязова И.Ш. взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 18440 рублей, моральный вред в размере 80000 рублей (л.д. 26, 27).
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив, что в результате противоправных действий Баженова Е.В. в отношении несовершеннолетнего Ниязова И.Ш. его мать Ниязова З.Ф. претерпела нравственные страдания в связи с переживаниями за здоровье своего сына, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Баженова Е.В. обязанности компенсировать причиненный Ниязовой З.Ф. моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены обстоятельства его причинения, приняты во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает, что определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не усматривает.
Доводы жалобы о недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца не заслуживают внимания.
Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, не является исчерпывающим.
Между тем семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, в том числе, между родителями и детьми. Наряду с причинением вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае повреждения здоровья потерпевшему могут быть нарушены и личные неимущественные блага членов семьи.
Следовательно, отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истицы не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, повлекшими повреждению здоровья Ниязова И.Ш. и нарушением личных неимущественных прав истца, переживающего за здоровье ребенка.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, степень нравственных страданий матери за судьбу своего ребенка, тем более, находящегося в несовершеннолетнем возрасте, могут быть не только соразмерны, но и превышать перенесенные самим потерпевшим страдания в связи с физической болью, поэтому то обстоятельство, что компенсация морального вреда в пользу Ниязовой З.Ф. взыскана в таком же размере, что и в пользу Ниязова И.Ш., о неправильной оценке обстоятельств дела не свидетельствует.
Таким образом, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярковского районного суда Тюменской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баженова Евгения Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
