Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2236/2019
01 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.;
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Татьяны Васильевны на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с АлексеевойТатьяны Васильевныв пользу АО "ЛГЭК" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N от 19.06.2017 г. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 813 812 руб. 58 коп.".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ЛГЭК" обратилось с иском к Алексеевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 796 629 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 183 руб., ссылаясь на то, что 19 июня 2017 годапредставителями АО "ЛГЭК" в ходе проверки обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям АО "ЛГЭК", без действующего договора энергоснабжения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Алексеева Т.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права; в дополнении к апелляционной жалобе также ссылается на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.
Выслушав представителя ответчика Тонких П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; представителя истца Литвинову Т.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения; изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из материалов дела усматривается, что Алексеева Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.03.2015 года, виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 01.07.2019 года.
На момент проведения представителями АО "ЛГЭК" обследования энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, а также на момент обращения с иском и рассмотрения дела в суде ответчик статус индивидуального предпринимателя не прекращала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2018 года, договору аренды N от 03.04.2015 года, объяснениям сторон нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, в котором выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, принадлежит на праве собственности Алексеевой Т.В. и находится в аренде до ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Бета-М", разместившего в нем универсам "<данные изъяты>". Указанный договор аренды заключен между ИП Родыгиной (Алексеевой) Т.В. и ООО "Бета-М". Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение, обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением. Ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендодателем.
Учитывая, что спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, истцом является юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, указанный спор подведомственен арбитражному суду.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что данный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Довод истца о том, что собственником нежилого помещения является физическое лицо Алексеева Т.В., не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена регистрация права собственности на объекты недвижимости за индивидуальными предпринимателями. Несмотря на то, что в Акте бездоговорного потребления электроэнергииN от 19 июня 2017 года ответчик не указан как индивидуальный предприниматель, указаны лишь фамилия и подпись ответчика, спор связан непосредственно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, на момент составления Акта ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается данными ЕГРН.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2018 года отменить.
Производство по делу по иску АО "Липецкая городская энергетическая компания" к АлексеевойТатьяне Васильевнео взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
