Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2236/2019, 33-88/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-88/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н..Ю.
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" на решение Себежского районного суда Псковской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Северная Орхидея" в пользу Ивановой А.А. задолженность по заработной плате за август 2018 года в сумме 4 487 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 938 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Северная Орхидея" в доход бюджета муниципального образования "Себежский район": УФК по Псковской обл., Межрайонная ИФНС России N 6 по Псковской области, ИНН (****) КПП (****) счет N(****) в Отделении Псков Банка России, г.Псков, БИК (****), КБК (****), ОКТМО Госпошлину в сумме 700 рублей.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" Тюриной Е.Н., объяснения представителя Ивановой А.А. - Иванова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
В обоснование иска указала, что с 2 июля 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-консультанта магазина профессиональной косметики общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея", с размером заработной платы в сумме 15 000 рублей. На основании приказа работодателя от 31 августа 2018 года она 31 августа 2018 года уволена по собственному желанию. Поскольку причитающаяся ей заработная плата за август 2018 года выплачена ответчиком не в день увольнения, а 11 сентября 2018
года в размере 5 199, 90 рублей, 13 сентября 2018 года в размере 5 000 рублей и 19 сентября 2018 года в размере 5 000 рублей, не оплачена сверхурочная работа, так как в августе 2018 года она отработала вместо 16 рабочих дней 21 рабочий день, то, ссылаясь на статьи 140, 143, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственность "Северная Орхидея" задолженность по заработной плате в сумме 4487, 60 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 938, 42 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.
Представитель Ивановой А.А. - Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. Предоставил возражения, в которых указал на нарушение Ивановой А.А. срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для компенсации сверхурочной работы, так как в Обществе ведется суммированный учет рабочего времени, при котором норма рабочего времени определяется исходя из продолжительности учетного периода, составляющего согласно правилам внутреннего трудового распорядка организации один год. Поскольку Иванова А.А. работала с 2 июля 2018 года по 31 августа 2018 года (2 месяца), то норма рабочего времени составила 358 часов (июль - 176 часов, август - 182 часа). Ивановой А.А. в июле отработано 139 часов, в августе - 182 часа, всего 321 час, то есть имеет место недоработка 37 часов. В отношении компенсации за несвоевременный расчет при увольнении представитель ответчика указал на то, что в день увольнения 31 августа 2018 года Иванова А.А. не работала, а потому обязанность по ее расчету в связи с увольнением возникла у работодателя после предъявлению требования истца о расчете. При этом требования Ивановой А.А. о расчете не поступало.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ведение в Обществе суммированного учета рабочего времени при установленной трудовым договором, заключенным с Ивановой А.И., окладной системой оплаты труда, заявитель указывает, что у Ивановой А.И. за период работы имела место недоработка 37 часов. При этом за июль 2018 года, несмотря на отработку 139 часов при требуемых 176 часах, Ивановой А.И. заработная плата выплачена в размере оклада. Полагает, что вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за несвоевременный расчет при увольнении противоречит требованиям статьи 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, так как 31 августа 2018 года Иванова А.А. не работала, а потому обязанность по выплате расчета у работодателя возникла только после предъявления требования о расчете, которого от истца не поступало.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова А.А. считает решение суда правильным, соответствующим требованиям норм материального права, обращает внимание на то, что согласно табелю учета рабочего времени в августе
2018 года она отработала 182 часа и 21 день, а в расчетном листке за августа 2018 года проставлено 128 часов и 16 дней. Считает, что при скользящем графике работы работодатель обязан оплатить истцу за каждый отработанный день пропорционально окладу в размере 15000 рублей и условиям суммированного учета рабочего времени согласно скользящему графику: два рабочих дня - два выходных.
В суд апелляционной инстанции не явились Иванова А.А., которая о времени и месте судебного заседания извещена.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ивановой А.А., извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" Тюрина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что несоответствие отработанных Ивановой А.И. часов в июле и августе 2018 года, указанных в расчетных листках, часам, отраженным в графиках учета рабочего времени, вызвано технической ошибкой.
Представитель Ивановой А.А. - Иванов А.Н. полагал, что решение суда не противоречит требованиям норм материального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений Ивановой А.А. на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории
работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что Иванова А.А. с 2 июля 2018 года по 31 августа 2018 года состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" в должности продавца-консультанта магазина (л.д. 10-11, 54).
По условиям трудового договора, заключенного с Ивановой А.А. 2 июля 2018 года, истцу установлен нормированный рабочий день в соответствии со скользящим графиком времени работы подразделения, утвержденным руководителем предприятия, но не более 2184 часов в год и оплатой труда в виде оклада в сумме 15000 рублей (л.д. 7-9).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью "Орхидея", утвержденным 1 февраля 2017 года, для работников организации устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, но не более 2184 часов в год (л.д. 91-94).
Судом установлено, что в августе 2018 года Иванова А.А. отработала 21 день, из них 14 дней по 9 часов, 7 дней по 8 часов. С 08 августа по 20 августа Иванова А.А. работала без выходных дней. За август 2018 года истцом отработано 182 часа (л.д. 56).
Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, исходя из которого по скользящему графику Иванова А.А. должна была работать два дня рабочих, затем 2 дня выходных (л.д. 56).
Исходя из расчетного листка за август 2018 года, ответчиком Ивановой А.А. начислена заработная плата согласно окладу за 16 рабочих дней (128 часов), выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 470,90 рублей, к выплате с учетом удержаний подлежало 15 199, 90 рублей (л.д. 14).
Таким образом, работа в выходные дни, которые должны были предоставляться Ивановой А.А., работодателем не оплачена.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного уклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.
Следовательно, применительно к указанной норме права Ивановой А.А., получавшей оклад, работа в ее выходные дни подлежит оплате в размере, не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада) за день или час работы)
сверх оклада, если работа в выходной день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки
(части оклада) за день или час работы) сверх оклада, если работы производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно производственному календарю в августе 2018 года количество рабочих часов в месяц составило 184 часа, истцом отработано 182 часа, - в пределах месячной нормы рабочего времени, то есть работа Ивановой А.А. за 5 выходных дней подлежит оплате в размере, не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада) за день или час работы) сверх оклада, что соответствует расчету истца в сумме 4487, 60 рублей, не оспоренной ответчиком путем предоставления своего расчета.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно выписке по счету Альфа-Банка денежные средства, подлежащие выплате истцу при увольнении, перечислены на счет Ивановой А.А. 11 сентября 2018 года в размере 5 199,9 рублей, 13 сентября 2018 года в размере 5 000 рублей, 19 сентября 2018 года в размере 5 000 рублей (л.д. 15-18).
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку факт несвоевременной выплаты Ивановой А.А. сумм при увольнении подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 938, 42 рублей.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Ивановой А.А., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, определяя размер которого, обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела с учетом причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя перед Ивановой А.А. задолженности по заработной плате, поскольку с учетом суммированного учета рабочего времени Ивановой А.А. в июле 2018 года, несмотря на недоработку нормы рабочего времени (при норме 176 часов отработано 139), выплачена заработная плата из расчета оклада в размере 15000 рублей, а также о недоработке истцом нормы рабочего времени в количестве 37 часов (358 часов (176-июль+182 август) - 321 час (отработанных Ивановой А.А. в июле 139+ 182 в августе), на законность решения суда не влияют.
Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 трудового договора Ивановой А.А. установлена оплата труда в виде оклада (окладная система оплаты труда) в сумме 15000 рублей (л.д. 7-9).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, если работнику с суммированным учетом рабочего времени установлен оклад, то при отработке им всех рабочих дней по графику работы за месяц, выплачивается оклад, поскольку в данном случае его заработная плата не зависит от количества рабочих дней или часов, которые приходятся на тот или иной месяц по графику.
Кроме того, исходя графика работы за июль 2018 года, Иванова А.И. отработала все рабочие дни по графику, и работодателем ей выплачена заработная плата согласно установленному окладу в сумме 15000 рублей, что подтверждается расчетным листком, то есть без определения часовой части оклада.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за несвоевременный расчет при увольнении в связи с тем, что в день увольнения 31 августа 2018 года Иванова А.А. не работала, а потому обязанность по ее расчету в связи с увольнением возникла у работодателя после предъявления требования истца о расчете, которого от Ивановой А.А. не поступало, являются неубедительными, поскольку согласно приказу об увольнении 31 августа 2018 года являлся последним рабочим днем Ивановой А.А., истец находилась на работе, что подтверждается ее подписью об ознакомлении с приказом об увольнении (л.д. 54).
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Орхидея" - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Ю.М. Дмитриева
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
