Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2018 года №33-2236/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здоровец Татьяны Владимировны к Легких Олегу Геннадьевичу, Кузьмину Вячеславу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
по частной жалобеответчика Кузьмина В.Б. на определениесудьи Смирныховского районного суда от 02 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у становила:
Решением Смирныховского районного суда от 28 мая 2018 года исковые требования Здоровец Татьяны Владимировны к Легких Олегу Геннадьевичу, Кузьмину Вячеславу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворены. С Легких О.Г. в пользу Здоровец Т.В. по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взысканы денежные средства в сумме 140 000 рублей. С Кузьмина В.Б. в пользу Здоровец Т.В. по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взысканы денежные средства в сумме 360 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Кузьмин В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.
Определением судьи Смирныховского районного суда от 02 июля 2018 года апелляционная жалоба Кузьмина В.Б. была оставлена без движения, заявителю был установлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Кузьмин В.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что истец Здоровец Т.В. при обращении в суд не была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем Кузьмин В.Б. как ответчик по делу, по которому суд вынес решение не в его пользу, не обязан при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачивать госпошлину.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья правомерно указал, что истцом не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 330.20 НК РФ о том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, было освобождено от уплаты госпошлины как ответчик по делу, по которому суд вынес решение не в его пользу, а истец не был освобожден от уплаты госпошлины, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании и понимании норм материального и процессуального права.
Указанная норма регламентирует бремя распределения расходов по уплате госпошлины в случае, когда истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
Перечень лиц, освобождаемых от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, содержится в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как Кузьмин В.Б. не относится ни к одной из категорий лиц, приведенных в указанной статье, оснований для освобождения его от уплаты госпошлины не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения является законным и обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 02 июля 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смирныховского районного суда от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка