Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года №33-2236/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Целоевой Натальи Владимировны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2018 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Энерго" к Целоевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, встречный иск Целоевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-Энерго" об обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения ответчика Целоевой Н.В., представителей истца Никитиной С.К., Катречко Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Энерго" (далее - ООО "Идеал-Энерго") обратилось в суд с иском к Целоевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако обязательства по оплате оказываемых истцом услуг горячего водоснабжения и отопления надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с 01.11.2016 по 25.01.2018 у нее образовалась задолженность в размере 9 040 руб. 78 коп. С учетом произведенной в марте 2018 года корректировки, а также произведенных ответчиком платежей, размер задолженности по состоянию на 01.04.2018 составляет 7 929 15 коп., которую и просит взыскать.
Целоева Н.В. обратилась со встречным иском к ООО "Идеал-Энерго" об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и отопление, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в спорный период Общество оказывало коммунальные услуги ненадлежащего качества, поскольку фактическое потребление тепловой энергии в доме и температура горячей воды были значительно ниже установленных нормативов, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО "Идеал-Энерго" с заявлением о перерасчете платы, однако в удовлетворении ее заявления было отказано. Кроме того, при расчете задолженности ресурсоснабжающая организация применяет два повышающих коэффициента: отопление железобетонных домов и домов, имеющих подъездное отопление, однако подъездное отопление в жилом доме отсутствует, а сам дом построен и шлакоблоков. Просила, с учетом уточненных требований, обязать ООО "Идеал-Энерго" произвести перерасчет оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2016 по настоящее время, снизив начисленную оплату до стоимости фактического потребления коммунальных услуг, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представители ООО "Идеал-Энерго"
Никитина С.К., Сидоренко Е.В. первоначальный иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Целоева Н.В. против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Целоевой Н.В. в пользу ООО "Идеал-Энерго" задолженность по коммунальным услугам в размере 7 929 руб. 15 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. Обязал ООО "Идеал-Энерго" произвести корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за 12 месяцев 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Целоевой Н.В. Взыскал с ООО "Идеал-Энерго" в пользу Целоевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.В удовлетворении остальной части требований встречного иска отказал.
С решением суда не согласна Целоева Н.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на неправильное определение, обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом ООО "Идеал-Энерго", не применив п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. По мнению апеллянта, поскольку многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться по формуле N3(1), однако ресурсоснабжающая организация производила начисление по другой формуле, что является незаконным. Отмечает, что возлагая на юридическое лицо обязанность произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 12 месяцев 2017 года, суд первой инстанции сослался на формулу N3(2), однако применение этой формулы является производным от применения формулы N3(1), что свидетельствует об обоснованности ее требований о перерасчете платы за отопление и внутреннем противоречии в судебном постановлении. Считает, что суд необоснованно отклонил представленный ею контррасчет, выполненный по формуле 3(1), по мотиву оборудования нежилого помещения N 10Н в многоквартирном доме индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Полагает, что наличие в указанном помещении индивидуального прибора учета тепловой энергии не влияет на возможность применения формулы N3(1). Отмечает, что с учетом правоотношений сторон формула N3 не применима.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции было неправильно распределено бремя доказывания, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены неправильно и доказательства, их подтверждающие, не были представлены в суд первой инстанции, судебная коллегия признала необходимым принять при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции новые доказательства, с учетом которых постановлено апелляционное определение.
Отказывая Целоевой Н.В. в удовлетворении с исковых требований о перерасчете платы за горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о некачественно оказанной услуге.
В указанной части,а так же в части обязания произвести корректировку платы за отопление за 2017 год жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по спорному жилому помещению, решение сторонами не обжаловано и судебной коллегией в силу ч.2 ст.371.1 ГПК РФ не проверяется.
Доводы жалобы Целоевой Н.В. свидетельствуют о несогласии с решением суда в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по отоплению.
Как видно из материалов дела, Целоева Н.В. с 07.06.2016 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ООО "Идеал-Энерго" является поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Указанный дом не имеет подъездного отопления.
Целоева Н.В., не оспаривая свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, ссылается на то, что в течение спорного периода ей поставлялась некачественная услуга, в связи с чем просила произвести перерасчет оплаты по отоплению, снизив ее до стоимости фактического потребления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Абзац четвертый пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам N 354 в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения 2 к Правилам N 354.
При этом среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42.1, 59.1 и 60.1 Правил N 354.
Пунктом 3(1) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).
Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.
Поскольку жилой дом относится к многоквартирному дому, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, и оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года для расчета платы за отопление должна быть применена формула 3(1) Правил.
Из проекта подключения узла учета теплопотребления и актов повторных допусков в эксплуатацию узла учета тепловой энергии теплоносителя, следует, что нежилое помещение 10Н (магазин N10 ООО "Удача), расположенное по вышеуказанному адресу, имеет отдельный узел учета тепловой энергии.
Как видно из расчета и пояснений представителей истца, оплата за отопление производится по формуле 3(1) Правил и при расчете не учитывается площадь нежилого помещения N10Н (магазин N10 ООО "Удача).
Из расчета, представленного Целоевой Н.В. видно, что учитывались показания общедомового прибора учета, площадь жилых и нежилых помещений, в том числе площадь нежилого помещения N10Н, то есть плата за отопление рассчитывалась по формуле N(1).
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции не принял расчет, представленный Целоевой Н.В., и согласился с расчетом, представленным ООО "Идеал-Энерго".
Отклоняя расчет, представленный Целоевой Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что плата за отопление должна рассчитываться из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, за исключением площади нежилого помещения N10Н (магазин N10, магазин ООО "Удача), оборудованного отдельным прибором учета тепловой энергии.
Судебная коллегия соглашается с указным выводом, поскольку такой порядок расчета позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда и расчетом задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление, Целоевой Н.В. не приведено.
Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, судебный акт не содержит внутренний коллизии и выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за отопление.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2018 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Целоевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка