Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 декабря 2018 года №33-2236/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-2236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 г. в г. Саранске материал по иску Родькина А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о возложении обязанности исключить фару из вещественных доказательств по уголовному делу и возвращении ее по частной жалобе представителя истца Родькина А.В. Крутовой Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2018 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Крутова Н.И., действуя в интересах Родькина А.В., обратилась в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее - УМВД России по г.о. Саранск).
В обоснование требований указано, что в рамках возбужденного 15 июня 2015 г. уголовного дела автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан вещественным доказательством и изъят у его собственника Родькина А.В. Протоколом выемки от 15 июня 2015 г. запасные части, снятые страховым акционерным обществом "ВСК" с данного автомобиля, УМВД России по г.о. Саранск изъяты и признаны вещественными доказательствами. Между тем правая фара этого автомобиля не была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 декабря 2014 г., в связи с чем основания нахождения ее у ответчика в качестве вещественного доказательства отсутствуют. Заявление об исключении фары из числа вещественных доказательств ответчиком оставлено без ответа.
По данным основаниям просит суд возложить на УМВД России по г.о. Саранск обязанность исключить фару правую, изъятую с автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Родькину А.В., из числа вещественных доказательств по уголовному делу , возбужденному 15 июня 2015 г. и передать данную фару Родькину А.В., взыскать с УМВД России по г.о. Саранск в пользу
Родькина А.В. государственную пошлину в размере 600 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2018 г. Родькину А.В. отказано в принятии искового заявления к производству на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
От представителя истца Родькина А.В. Крутовой Н.И. поступила частная жалоба на указанное определение судьи, в которой она просит его отменить и направить в суд для принятия к производству, рассмотрения и разрешения по существу. Ссылается, что в исковом заявлении заявлены требования, касающиеся права собственности Родькина А.В., в связи с чем защита нарушенного права осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя истца Крутову Н.И., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии к производству искового заявления Родькина А.В., судья исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Разрешение вопроса о судьбе изъятых в ходе уголовного производства предметов, как признанных вещественными доказательствами, так и не признанными таковыми, регламентировано положениями части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В силу части 4 статьи 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует, что фара правая автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащая Родькину А.В., изъята сотрудниками УМВД России по г.о. Саранск в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, вопрос о судьбе данного предмета должен разрешаться с учетом положений статьи 81 УПК РФ лицом, к компетенции которого относится принятие решение о возбуждении уголовного дела.
Проверка же соблюдения законности при применении норм УПК РФ осуществляется в порядке главы 16 данного кодекса.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Родькина А.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
Несогласие представителя истца Крутовой Н.И. с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Родькина А.В. Крутовой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка