Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-22357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-22357/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
с участием прокурора
Вересовой Н.А., Семеновой О.А.
Давыдовой А.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года гражданское дело N 2-1735/20 по частной жалобе Черняевой Александры Александровны, Пронина Валерия Николаевича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения Пронина В.Н., Черняевой А.А. и их представителя Егорова А.В., поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора Давыдовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черняевой А.А., Пронину В.Н. о выселении из квартиры по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2000 года по делу N 2-429/2000 были разрешены требования СПб ГУ "ЖА Центрального района" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года вышеуказанное заявление Черняевой А.А., Пронина В.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ответчики просят определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрация Центрального района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения в апелляционном порядке.
Доводы о несогласии с процессуальным решением суда, выразившемся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу могут быть изложены в апелляционной жалобе и являться предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Черняевой Александры Александровны, Пронина Валерия Николаевича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
