Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-22353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Геленджик к Николаевой <...> о сносе самовольных построек,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Геленджик обратилась в суд с иском к Николаевой С.М. о сносе самовольных построек - четырех одноэтажных жилых строений с кадастровыми номерами <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г<...>

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.Геленджик к Николаевой <...> о сносе самовольных построек отказано за необоснованностью исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Геленджик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г-к.Геленджик Магалова К.С. поддержала доводы жалобы, представитель Николаевой С.М. просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Николаева С.М. является собственником четырех одноэтажных жилых строений с кадастровыми номерами <...> и земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <...>, предназначенного для садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенных по адресу: <...> на основании договора купли-продажи заключенного между Николаевой С.М. и Иваненко О.Е.

Специалистами управления муниципального земельного контроля установлено, что по указанному выше адресу возведены четыре одноэтажных объекта гостиничного типа, которые завершены строительством и заселены. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было установлено, что спорные строения эксплуатируются в качестве комплекса отдыха с коттеджами/бунгало "Есо Loft". Земельный участок не предназначен для размещения объектов гостиничного типа, поэтому постройки являются самовольными и подлежат сносу.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы четыре капитальные строения, размещенные на земельном участке по адресу: <...> могут быть отнесены, как к жилым домам на садовом земельном участке, так и к садовым домам, данные строения соответствуют требованиям механической безопасности, отвечают требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью кому-либо не создают. Однако, имеют место нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в части размещения объектов с нарушением минимальных отступов от границ смежных землепользователей и заступов на земли общего пользования СНТ "Прасковеевка".

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принято во внимание, что представитель третьего лица - СНТ "Прасковеевка" просил в иске отказать, т.к. спорные строения прав и законных интересов СНТ "Прасковеека" не нарушают.

Также достоверно установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020г. в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.Геленджик к Иваненко О.Е. о запрете эксплуатации четырех одноэтажных жилых домов строений с кадастровыми номерами <...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> отказано, т.к. судом установлено, что спорные строения соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, а также не эксплуатируются в качестве объектов гостиничного типа (гостевого дома, гостиницы).

Определением Четвертого кассационного суда от 23 июня 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020г. оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г.Геленджик без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств, того, что спорными жилыми строениями нарушены права истца либо данные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Р.В. Шакитько

А.А. Губарева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка